如果非要说珍妮纺纱机，完全是“古希腊思想”的功劳，这样的想法我不理解_风闻

【本文来自《中国为什么没有产生近代科学和工业革命？兼驳“背山远行”的错误观点。》评论区，标题为小编添加】

• 胜负师
• 阻碍发展的原因，用不着，用不上。

其更大原因是会死（此是我国古代特色）因为我国从秦开始就是集权国家，而不是分封制国家。

首先，是对外言，四周蛮族，虽以器胜可一时，但不可得长久，蛮族入侵以我之矛攻我之盾，得不偿失。

其二，发展工业，地方做大，没有绝对的控制能力，随时谋反。

没必要，用不着，并不是当时的政权更多是觉得很有必要，很用得着，但自己的命跟国家动荡，这些都是求而不得之物。

信息技术，直接就搞定了，古代以前最大的顾忌，星辰大海着话真不是网友吹牛。

1、春秋****战国是中国古代发明创造和体制革新最激烈最喷涌的年代之一。且不说百家争鸣，后来两千多年文人大都只是在吃剩饭。仅仅在军事方面，秦锐士、魏武卒、燕赵铁骑横扫天下，《孙子兵法》历久弥新，吴起尉缭名垂后世。秦国不仅有商鞅变法，还有世界最早的标准化制造技术。。。无论是秦兵的悍勇，楚霸王的威武，还是“一汉敌五胡”的剽悍，说到底不过是战国的遗泽罢了。

- 

2、对于四周的蛮族，真正能够管用的“器”只能是热兵器——比蛮夷更强壮更善骑射当然也行，但这就是另一回事了。但是，中国大多数朝代的长期稳定，一个大一统的王朝动不动就两三百年，限制民间军火业发展是必然的。而**从国家层面来说，由于正规武力基本都是占绝对优势，农耕制度养兵又占用了极大资源，即便各种动乱提升有军力的必要（比如白莲或倭寇闹大发了），也是短平快的办法才会被采纳（比如使劲操练）。**研发周期长、见效慢、费用高、要规模等等革命性的玩意，对付小规模的乱民和山贼完全没必要，而到了王朝倾覆的时候，来不及也用不起了。。。**明初和清初都有过火药武器大发展的时期，**但江山稳固之后，连常备军都糜烂了，即便的粮饷补给都不能保证，何况新武器的不断研发？

-

3、另一方面，越是发达现代的科技，需要爬的科技树就越长越大，从“粗糙不堪用”的原型发展到“完善可用”的产品需要的时间和金钱越来越大——看天估算时间发展到日冕、线香已经足以满足农耕社会的需要，而从基本准确可用的钟表发展到精密可测量经度的航海钟，即便欧洲各国无数的大能和无数的资金投入，也花了一百六十年。到了今时今日，理论物理学家绞尽脑汁做了无数运算，建立了无数模型，没有几百亿投资的超级对撞机，一切都是猜想。。。科学技术每上一个台阶，需要的代价极其高昂，如果没有强烈的利益需求，脑洞总归是脑洞，古希腊文明就是因此发展到一定程度再无寸进，终归还是灭亡。

-

4、还有一部分原因是各种环境的约束——中国海域周边缺乏贸易和掠夺的价值，就是航海事业（准确说是造船业）难以突破瓶颈和长期发展的重要原因。再比如很多人怨念的“活字印刷术”，由于**（同一个字号）****汉字字模数量是字母符号的数百倍，**在当时当地，活字印刷的综合效益（印刷质量/成本/速度达到平衡）远不如雕版印刷，怎么继续发展更新下去？另外，中国人在南宋就发明了水力纺纱机（水转大纺车），由于没有长绒棉只能用来纺长而强韧的苎麻纤维，元代曾经很普及。随着棉纺业的逐步兴起，水转大纺车就慢慢淘汰，然后被耶稣会的教士传到了欧洲：

——如今巴黎国立图书馆还保留着18 世纪在华耶稣会士绘制的大量中国织机图。1735年巴黎出版的杜赫德的《中华帝国通志》, 详细谈到了养蚕与丝织业技术。书中关于养蚕、缫丝和织机插图，显然是直接采用了《农政全书》卷31~34 蚕桑及卷35~36 蚕桑广类的内容。而元代水转大纺车的有关图文，几乎原封不动地保存在《农政全书》中。。。如果非要说1769年发明的珍妮纺纱机（并由此展开的第一次工业革命），完全是“古希腊思想”的功劳，我只能说这样的“历史唯物主义”非我所能理解，不然呢？

-

5、从方法论的角度，****“一般、本质，抽象”（然后回归指导实践）的认识过程，从来不可能只要一次就“直达宇宙真理”的，必须不断重复循环下去——前面的几次循环或许还能靠什么“古希腊思想”，单靠“思维方法”琢磨出来，随着循环的次数不断增加，需要的积累和投入就越大，这是显而易见毋庸置疑的真理。

-

6、中学的历史教科书说得很清楚——工业革命是人口、经济、科技、文化等多种因素发生反应后的结果，单纯的某一个变革，比如思想启蒙或科学进展或技术革新，都不足以单独引发工业革命。

-

——在我的记忆中，除了军事科技（会危害政权），古代中国几乎没有过“真的能挣钱但被压制消失”的发明创造。如果有人能提供相反的例子，我不胜感谢并会修改我的文章。