从塞雷事件看如何对待《经济学人》之类的西方学术媒体_风闻

我在二十年前混了个经济学在职硕士，开始偶尔在网上看看经济学人中文版。十多年前，看到一篇文章的副标题说中国在东南亚搞金援外交。我大体看了文章内容，觉得有点不对，就去看了英文原文，结果里面根本没有这样的副标题，也没有任何涉及金援外交的论述。我就给中文版报社（好像是在香港）发电邮投诉，回信说收到了我的投诉。过了一段时间，那篇中文还原样不动在网上。后来又有一篇文章讲述朝鲜半岛的事情，用“朝族”指代“朝鲜族”，我在评论区指出这不符合习惯称呼。

不可否认《经济学人》长期以来都是世界高水平学术刊物。但现在在东西方竞争态势下，已经更多作为一种具有立场的工具，私货不断增多。认识到这些，才能正确对待它。

对待现在的那些过去曾经享有盛誉的西方媒体，要承认其水平、价值，但也要认识到，过去其出现的瑕疵可能大多出于无意，现在则开始更多故意放入糟粕，读者、特别是未受过专业训练的读者需要高度警惕。就像是一次大餐，过去不小心掺杂了臭虫，令人不快；现在则是故意放入一坨抹了奶油的粪便、毒药，不易识别、危害巨大，令人恶心、愤怒。

我认为，现在应该更多关注文章作者，少强调杂志，还是有很多优秀作者在这些媒体上发表文章，不能因噎废食。就像这次的塞雷事件，不能把矛头指向《经济学人》，而是应该指向这个编辑、编辑部，精确反击，不扩大。所有作者并非统一立场。这将有助于打破这些媒体的垄断-实际上这个过程已经在进行了，只是还不够快，这些媒体们还在进行最后的挣扎。