如果没有西方认识的传入，我们的现代化发展要等到什么时候？_风闻

【本文来自《中国版的辉格史观解答不好李约瑟问题》评论区，标题为小编添加】

　　你的理解，缺少一种认识：对文明最根本的发展方向的认识。

　　自然进化出我们是一种自发的小概率事件。我们为自己的生机被动地应对遇到的实际问题，这也是倾向于自发的态度——越早期的人类历史，越接近物竞天择适者生存的生物界。

　　不过，越晚人类的历史越不接近自发发展的生物界，也同时是事实。人类文明的根本发展方向，是从自发走向自觉的。而其中关键的进步，就是从认识上的重大突破开始的。

　　而这种认识上的重大突破，从长时间段上说，是实践发展的必然结果，不是上帝掷骰子碰运气。这意味着，只要人类文明得以存续，实践就在继续，迟早这样的突破都会发生。不过，对具体文明而言，什么时候发生，却是与文明自身的某些特殊性有密切关系。

　　我们的古代社会，因自己的（哲学上的）错误，彻底抑制了个体完成这种突破的可能——至少，鸦片战争为止是这样。而古希腊文明没有同样的问题，因此这种突破早早就发生了，甚至突破后很长时间内没有用武之地。当然，古希腊文明没有我们的错误，但其自身是有更严重缺陷的，那些缺陷是他们文明灭亡的原因，灭亡不能归因于这种突破本身没用。

　　古希腊人有了突破而不能有相应作为，古罗马人、阿拉伯人获得了这种突破成果但依旧没有充分利用，这受限于当时的认识和实践水平，也与他们自身的特殊性问题有关——毕竟，西方中世纪前面大半时间内甚至连古希腊人的文献都没有。而西方，取代西罗马过程本身就是毁灭文明，之后他们对自身文明的重新构建相当笨拙和浪费时间，这说明西方人自己的实践和认识水平是相当差劲的。西方之所以最终用相对更少的实践时间取得了更大成果而胜出，靠的是别的文明出错更多。这个复杂的历史过程说明，西方中心论毫无道理，也远不是你所表述的那样。

　　反驳西方中心论错误，应该着力于他们对文明的毁灭、他们对自身和别的文明发展进程的严重迟滞，而不应该着力于否认认识上重大突破的作用、他们完成了后续的重大突破、以及用更少时间成功发展的事实。

　　历史上，西方入侵和掠夺我们是错的，但同时，更先进的认识的传入对我们是好事，这是同时发生的不同的两件事。分清这两件事之后，我们应该问自己一个问题：如果没有西方认识的传入，我们的现代化发展要等到什么时候？当然，只要我们文明不灭绝，这种突破和发展总会发生，但发生要等多久？我们更倾向自发而违背文明发展根本方向的做法之下，要积累出多严重的问题才导致我们不得不考虑认识上的突破？这些，我们愿意接受吗？这是没问题的吗？

　　西方有更大错误，但不表示他们没有优点；我们有自己的优点，但也不能因此否认自身的错误。任何错误都会产生后果，错误必须自己认识自己改，迁怒别人，哪怕是坏人，也无济于事。这是我看问题的逻辑。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　由于太多的人在故意回避我们为什么发展迟缓的核心问题，而故意转移论题到“西方离开我们怎么可能发展”，这种低级的逻辑错误，我在这里集中解释一次，再这样无理取闹的话，恕我不会为你们耽误时间，而一律直接拉黑。

　　任何文明的发展，最主要的都是其内因，即对自身文明的构建和更新能力，外部交流和传入必要，但不是根本原因，哪怕文明的构建和更新是采用了令人不齿（但一定时期内有效）的错误做法，比如对外侵略和掠夺。侵略和掠夺本身是不能让文明得以发展的，发展最终必须依靠构建和更新能力。亚历山大帝国、蒙古帝国都是发展失败的例子，它们都远没有构建出、维持住与他们最辉煌时刻相当的文明。日不落帝国和美国（对它，现在已经可以这么说了）曾经的辉煌，根本原因都不是侵略和掠夺，而是构建和创新——侵略和掠夺的负面作用，则自始至终都存在，并一直在发展和扩大，这也是导致它们必然衰落的根本原因。

　　那种看待自己就看自身文明优势，看待别人就谈我们历史上对他们的影响的论调，其思维深处就是中国版的辉格史观（历史必须解释成适合我们今天所需要的样子），这个问题正是我在《中国版的辉格史观解答不好李约瑟问题》里所批判的对象。有这种史观的，只需要批判，不需要辩论。