我提议加大对信用监管等处罚，进一步加大对醉驾的处罚力度_风闻

【本文来自《两专家激辩: “每年醉驾入狱竟30万, 这罪名到底改不改?” | 文化纵横》评论区，标题为小编添加】

作为一个从不饮酒的司机，非法律圈的外人，说几点看法。

两篇文章，周老师的文章在先，李老师的文章在后。李老师看似在批判周老师的观点，但对周老师的实质性观点，却没有拿出像样的批判。比如举例德国也经历过酒驾入刑的讨论，周老师指出德国实际上门槛包括了“不能安全驾驶”，而且周老师指出，中国刑罚上限才一年，可以提高到2年。李老师批驳时候，还拿德国说事，避重就轻，完全没有批到点子上。

很多网友不看具体内容，简单就说周老师倡导降低门槛、降低不必要的关联处罚（比直接处罚还严重的、不公平的那些），没有具体问题具体分析。我实际上倾向于赞同周老师的观点：1）增加入刑门槛“不能安全驾驶”（可以有明确的判定标准）；2）提高量刑上限，2年甚至3年都可以讨论，增加震慑力；3）去掉不合理的关联，比如关联子女就业，不合理也没必要。只有那些重罪如杀人放火及叛国关联的罪，我觉得才应该影响到子女的就业（可能影响到子女的行为和思想）。4）轻微的，几年后应该不再限制（不应该是终生限制）；情节严重的可以。另外补充一点，我还提议加大对信用监管等处罚，进一步加大对醉驾的处罚力度。

总之，周老师的观点并不是要简单减轻对醉驾的处罚，而是要不降低（甚至加大）威慑力的前提下，合理量刑和合理设置门槛。这一点认识，我觉得还是可以争取与更多人取得共识的。