「价值凝结于商品」背后的哲思_风闻

【文/ 迟英】

「价值凝结于商品。」

这句话，出自《资本论》第一卷第一篇。

对整个「政治经济学」而言，这句话，类似物理学中的「牛顿定律」一般，是非常重要的基础性前提。

但今天呢，迟英却并不想讨论这句话本来的意义，以及它的推导过程（虽然马克思的推导过程非常精彩），而是想做一个引申性发言，聊聊我个人的一些感悟。

~~~

我们每个人穷尽一生，都在追寻「价值」，都在为了实现自己的「价值」而奋斗。但如果我们停下来想一想，究竟什么是「价值」呢？恐怕却给不出一个确切的答案。

在马克思那里，「价值」的概念被抽象化，但他还是给出了「价值」的一般性标识，即可以用「价格」来标识「价值」。

什么东西才会有「价格」呢？唯有「商品」。

或者说，一旦一样事物拥有了「价格」这一属性，那么，它就完成了一种蜕变，从人类的劳动产品变成了「商品」，从而拥有了实现其「价值」的可能。

换句话说，如果一样事物，哪怕制造它的人付出了再多的心血，耗费了再多的劳动时间。。。只要它不作为「商品」出售，那么，它的「价值」便无从实现。

所以说，「价值凝结于商品」，这句话背后隐含着一层哲思——

即「价值」是一个基于「社会性」的概念。

一旦剥离了「社会性」，譬如说，假设这个世界上除我以外的人，突然全部消失，只留我一个人孤零零地存活。那么，我的所有劳动，也就一瞬间失去了实现「价值」的可能性，只是我的自娱自乐罢了。

请注意，以上我所强调的，是价值的“实现”。

即我们的劳动产品，必须以「商品」的形式出售给别人，才可以“实现”价值。

但即使我们的劳动产品没卖出去，它其中依然“凝结”着价值。

而这个尚未“实现”的「价值」，可以由「社会必要劳动时间」来度量（这同样是一个「社会性」的概念）。

这就很有意思了——只要投入时间，我们便总是可以“创造”出「价值」；但我们创造出的「价值」能否“实现”，却不由我们说了算，而是要由别人，也就是“买家”来决定。

这一“创造”价值与“实现”价值的矛盾，便构成了人世间所有的苦闷之源。

因为绝大多数情况下，我们并不是没有“创造”价值的能力，而是缺乏“实现”价值的途径。

为啥直播带货这么赚钱，乃至薇娅5年赚90亿，几小时赚的比咱普通人一辈子赚的都多？就是因为她掌握了“实现”价值的途径。

而这个世界上，99%的人，都是空有“创造”之能，却无“实现”之径。所以才不得不寄人篱下，甘当奉献剩余价值的打工人。

「阶级性」，便由此衍生出来。以至于“实现者”压倒了“创造者”，成为了“上层阶级”。

事实上，当我们谈到「价值」的「社会性」时，就应该有所觉悟了——因为「社会性」本身，就带有强烈的「阶级性」与「局限性」。

我们看那些具有「社会性」的物种，比如蚂蚁、蜜蜂等等，无不“阶级森严”、“分工明确”。工蚁、兵蚁各司其职，随时准备为族群献出生命，而蚁后则稳坐大本营，享受着“下层阶级”的供养。

工蚁、兵蚁“创造”的「价值」，需要通过满足蚁后的诉求来得以“实现”。若是脱离了这种「社会性」，他们的劳动成果，便显得毫无意义。。。

所以说，“无阶级不社会”，而「局限性」，也便由此引申出来。

作为社会族群中的一个个体，若是我们不对自身加以“局限”，便无法融入社会，无法“实现”自身的价值。

因而，人是「社会性」的动物，这一点，其实本就和人的“全面发展”相矛盾。

「社会性」天然是人与自身相“异化”的前提，而并非人实现“全面发展”的前提。

一个人若是想要实现“全面发展”，就必须在某种程度上扬弃「社会性」，这其实就是中国的道家学派给出的解决之道。

而西方的马克思给出的解决之道，则是通过发展生产力，以达到消除阶级的最终目的。

所谓“共产主义是对否定之否定的肯定”，私以为，其实是带着“以毒攻毒”的味道。

而在马克思所指道路的尽头，一个消灭了阶级的社会，一个人人都能实现“全面发展”的社会，事实上，也就不再是传统意义上的「社会」，而是一种船新的，如梦幻般逍遥自得的，「世外桃源」。

那，一个没有英雄的世界，才是一切「英雄主义」的终焉。