关于私企比国企有效率的驳论_风闻

这里明确一下通常概念，私企就是私企，别挂个民企的羊头招牌。因为国企才是民企，国企是全民所有制，当然是民企啦。

说私企效率高，无非是说私企是老板自己的，老板对他自己的东西认真负责对吧。可这里有一个驳论，私企小还行，可大了，下面成百上千的员工，甚至上万的员工，这里面绝大数工作是员工做的对吧，老板只是一个人，他没有36双眼睛，18个分身，他也只能管到他看见的地方，他也要吃饭睡觉。当然他可以请职业经理人，而职业经理人相对于私企不就是外人和别人吗？既然认为一个人只对属于他的财产认真负责的话，那么私企的效率肯定比国企低下，因为私企的大部分员工是没有企业的所有权的，所以在私企中绝大多数的人是没有劳动积极性的，相反国企是属于每个人的。

同时也可以看出来那些鼓吹私企的人不是真爱国，因为根据他的私企有效率理论，因为现在中国没有君主，他肯定不占有中国的产权，所以根据他的理论，他肯定是不爱国的。

有人说私企比国企有效率，但是这没有考虑过人类为啥要搞经济的目的，把人搞经济的动机等同为挣钱是一种异化，人类从刀耕火种开始搞生产劳动，是为了让自己的生活不断变好些，而社会主义搞经济的目的是为了满足人民日益增长的物质和精神需要。

       私企和国企效率根本是不同的概念，因为私企通常说效率指的是它们的挣钱能力，而公有经济的效率肯定不是指挣钱。国企的效率我是这样认为，是用给定的资金（资源）为多少人服务或者生产多少给定产品的效率。

       比如：公立医院用了多少钱（员工工资+各种药费+各种损耗）给多少病人服务，效率就是原来用这么多资金给100个病人救治，现在同样的资金给105个病人救治。这个就是效率提高了。

       而对于私立医院来说，跟救治病人数量根本没有关系，而是花了多少经费然后赚了多少钱，赚越多越有效率。那么私立医院必然把病人的病，从无病看成有病，小病往大病治。这样在私立医院看来效率很高（赚钱多），而在公立医院看来效率低下，因为花那么多钱才治疗那么几个病人。

       还有公有经济是否赚钱其实我认为关系并不大。公有经济赚钱了上交国家，然后再有国家通过各种方式用于全民的福祉，跟公有经济亏钱了，而这个亏的钱实际上是全民享受了，比如：铁路等公共服务机构，这个有多少区别。

上面都是大道理，事实上私企和国企变大了之后都有大企业病，私企老板是资产的所有人，的确积极性强，而国企就要看领导层，如果领导层认真负责，那么效率也还可以的，如果领导不好，那么也是一地鸡毛。但是这里就有一问题，原本国企中该起主要监督作用的人民群众体现在哪里？

B、表面上私企与国企都赚取了利润。由于私企老板剥削了员工的剩余价值，私企的员工获取的工资仅仅是其创造的价值一部分，至于国企的利润是上交国家，然后国家用于全民的福祉，重新回到人民手里，跟私企老板独占根本两回事。

C、市场经济跟竞争没关系，中国古代几千年的市场经济，可是囤积居奇比比皆是，每到荒年粮商都不用互相通气，一起自动开始惜售粮食抬高价格，这个哪里体现了竞争？到了资本主义更加普遍，这个在德州暴风雪时德州的电力企业表现的非常典型，德州的电力市场有吗？有，可是有竞争吗？没有。

资本家天然不喜欢竞争，因为竞争导致利润率下降，资本家是被动的应付竞争。与其等待黑天鹅事件造成的囤积居奇的机会，资本家更加愿意使用价格同盟，或者干脆就是形成垄断，来制止竞争。第一部反垄断法就出现在美国，自由市场经济居然要靠国家强制力（这个非市场因素）来维持竞争，本身就是对市场经济鼓励竞争的否定。

计划经济中也并非没有竞争，劳动竞赛比比皆是，只不过计划经济的竞争动力不是争取利润而已。军迷都知道，苏联每个军品的量产的产品都是由多个同类产品互相竞争的优胜者。计划经济是恢复人类搞生产的本来初衷，就是满足人民不断物质和文化需要，不像资本主义搞经济的目标已经异化了。

D、资本主义有几个限制其持续下去的缺陷。

1、就是经济危机，这个尽管是马克思百年前的理论，但仍然有效。事实上私企越多，员工越多才越严重，因为资本家赚取了剩余价值，让员工减少了收入，从整个社会来说就是减少了总需求，总需求不足导致开工不足，开工不足导致就业困难，这个是典型的经济危机问题。西方资本主义国家也知道解决这个是指望不上私企，通过赤字搞国家工程等方式把危机给推后，但是并没有化解，只是不断的推后和放大，赤字经济引来通货膨胀，通货膨胀实际上是加大贫富差距，因为穷人只有现金没有资本品，现金随着通货膨胀贬值，而富人的主要财富是资本品却不受通货膨胀的影响，哪天赤字经济玩不下去了，经济危机这个瓜迎来总爆发。

2、资本主义必然导致垄断。由于竞争的因素，企业不得不不断增加新技术和新设备，由于采用了新技术导致生产中人的因素减少。这个就导致资本中人的因素在减少，而剥削是要剥削人的，不可能剥削机器，所以这个导致剥削率下降，资本家是非常不喜欢竞争的，这样导致投资回报率下降，但是他们会想方设法减少竞争。

3、资本主义必然导致脱实向虚，甚至市场经济必然是导致脱实向虚，只要社会的主流经济形态是以争取金钱为搞经济的目的就会如此。无他，只因为搞虚拟经济远比搞实业更加赚钱，利润率更高而已。在资本家看来搞实业是为了赚取利润不得不做的麻烦事，如果有聚宝盆直接能把钱增值就好了，现实中有吗？有，搞金融就是，里面金钱的增值比例有时候连聚宝盆都无法比拟。实际上不光资本主义，中国古代即便商人赚了钱，也是把钱投入土地，而不是实业当中去的，因为这里土地实际上是金融的一种筹码，它的价格的确在稳定的推高。

只要看看美国就知道了，当苏联还在还有外部竞争时，美国的实业是非常强大的，可当苏联倒下，美国称为第一超级大国后，美国在加速脱实向虚。

E、说私企解决了就业问题，其实大错特错了，私企其实大了就业困难问题。

私企不是创造了就业，而是私企占用了就业机会，这些人的就业所提供的服务和产品，是社会上本来就需要的，不是这个私企提供就是国企提供，而且由于私企从员工身上剥夺了剩余价值，是减少了员工的收入，加大了收入差距，从整体上是减少了社会的总需求。老板发给员工的钱比他应得的要少，哪来的增加社会总需求？总需求不足导致开工不足，然后进一步加剧就业问题，这个是典型的经济危机问题。就是西方资本主义对付这个问题，都知道靠不了私企，所以才有罗斯福新政，让国家来办工程，这个是私企保就业？

F、我认为共同富裕当然不是吃大锅饭，不是强行把大家的收入拉平，而是按劳分配即可。大多数人的智力是相近的（例外只是少数人），劳动时间是相近的（即便不睡觉也不可能比别人多多少劳动时间），同时又是在同一社会里，其技术条件是一样的。他们创造的劳动价值应该是接近，所以他们的收入理应是相近。而这是在生产资料公有制基础上实现的，否凭啥是按劳分配，而不是按资产分配呢？