对文一教授关于李约瑟之谜回答的回答_风闻

上海交通大学安泰经管学院特聘教授文一是经济管理专家，他知道想获取经济效益不只有经济一个途径，其他途径也可以获取很好的经济效益，于是他涉足科学史，回答了李约瑟之谜的两个谜。

通过他的《伟大的中国工业革命》一书回答了工业革命为什么没有发生在中国而发生在英国之谜，通过他的《科学革命的密码——枪炮战争和西方崛起之谜》一书回答了科学革命为什么没有发生在中国而发生在西方之谜。

这两部著作都属于科学史，而其实他是当做政治史来写的。科学史和政治史虽说都属于历史，而科学史往往更容易客观，政治史往往更容易主观。仅就文一教授自己介绍的《科学革命的密码——枪炮战争和西方崛起之谜》一书来看，其立论是主题先行的，也就是先有主题然后找材料填充。

李约瑟之谜对中国很重要，重要的是找到正确的谜底，而不是回答，错误地回答还容易把中国人引入更深的谜潭中。

由于中国是一个大国，对世界影响很大，所以李约瑟之谜引起世界很多人的关注，很多人都给予了回答，文一教授罗列了这些回答，并逐条驳斥了这些回答。

一条回答是古希腊公理体系和中世纪欧洲一神教经院哲学刨根问底的理性思维相结合，产生了牛顿力学革命。

一条回答是路德和加尔文宗教改革以后的新教支持思想自由，有利于科学革命产生。

一条回答是爱因斯坦1953年说：“西方科学的发展以两个伟大的成就为基础，希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及发现通过系统的实验有可能找出因果关系（文艺复兴）。在我看来，人们不必对中国的贤哲没有走出这两步感到惊奇，人类居然做出了这些发现，才是令人感到惊奇的。”

文一教授说爱因斯坦的回答是最客观公正的回答，我想主要是指爱因斯坦并不想指责中国的贤哲，同时认为爱因斯坦的理由也不充分，并进行了驳斥。

文一教授对每一条的驳斥都是很有理由的，我还可以给他补充很多事例，因为科学革命确实不是靠其中的任何一条实现的，但科学革命确实是靠这些条加起来实现的，而中国没有其中的任何一条，更没有把他们加起来，所以文一教授的驳斥都是没有理由的。

如果我们再加一条，也是文一教授提到过的——科学研究的兴趣，中国也是没有的，中国人只对权力和钱有兴趣。

在驳斥完这些理由以后，文一教授应该是松了一口气，然后找到了伽利略。一者伽利略不生活在新教国家，而且路德和加尔文是反对伽利略的新思维的；二者伽利略的科学研究没有高大上的目的，就是为了战争胜利，是世俗的实用主义的目的。

伽利略为了战争胜利，抱着世俗的实用主义的目的进行科学研究，他成为最早把严格的数学分析和物理学结合的第一人，成为经典力学革命之父。

所以在他的按文一教授说开宗明义昭示了科学革命的战争密码《关于两门新科学的对话》一书中伽利略要感谢威尼斯兵工厂的支持以及他的赞助人陆军元帅、总司令、鲁埃格地方长官诺阿耶伯爵。我不知道伽利略爱不爱听这些，反正不爱听也没办法。

于是文一教授得出结论，科学革命没有发生在中国不是中国缺乏古希腊的数学知识，也不是中国缺乏实验归纳法，而是中国缺乏基于火药——火炮的高烈度、高频率的战争和围绕这种新型战争而展开的国家竞争体系，而只有处在这样一种高烈度、高强度、高频率的热兵器战争和国家竞争体系中，才能激发社会精英和国家对数学、物理、炼金术和其他科学知识的巨大渴望、需求、扶持和投入。

一句话中国没有发生科学革命是因为中国高烈度、高强度的战争打少了，这被文一教授认为是李约瑟之问的根本答案。

文一教授的逻辑有点吓人，但不是事实，基于火药——火炮的高烈度、高强度战争中国一直在打，从唐代末期一直打到1949年，从自己发明的火箭、火炮、火枪、火雷、火铳到引进、购买西方的现代火枪、地雷、火炮、大炮，而且由于中国人口多，战争规模也很大，烈度、强度也足够，但到最后中国的科学革命也没发生。

倒是近四十年中国和平时期搞的改革开放，引进国外先进观念，改善中国人固有的思维习惯，掌握科学的研究方法，才使中国的科学技术有了长足的进步，长此下去中国必然会发生新的科学革命。