对美联储施加政治压力是“愚人游戏”，拉里·萨默斯表示 - 彭博社

然后就剩下了六个了？

摄影师：Nathan Laine/Bloomberg

前财政部长劳伦斯·萨默斯批评政治压力对美联储进行激进加息的举措，此前两位民主党参议员本周致信中央银行行长。

“政治压力是愚蠢的游戏，”萨默斯在彭博电视台的“华尔街周末”节目中告诉大卫·韦斯汀。一方面，美联储可能会更加决心加紧政策，以展示其独立性。另一方面，公众压力可能会削弱投资者对美联储行动的信心，他说。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔表示，美国人可能需要等到三月之后，中央银行才会降息，因为官员们正在寻找更多经济数据来确认通胀是否将下降至2%。

在周日晚间播出的CBS的60分钟节目中进行的采访中，鲍威尔试图向广大公众解释中央银行最终减少利率的理由。

要直接将约翰·奥瑟斯的新闻简报发送到您的收件箱，请在这里注册。

壮丽

用一个恰当的类比来说，大科技股就像埃隆·马斯克的火箭。看似超出地球的引力范围，它们现在正在测试物理定律（特斯拉公司除外，它突然受到重力的影响）。用科幻小说的语言来说，一些市场上早已确立的关系正在发生变化。由于强劲的就业报告（稍后会详细介绍），债券收益率在周五大幅上涨。这对股市有什么影响？科技股表现出色。回想一下，普遍的观点是，长期收益率上升对“长期持有”公司特别有害，比如大型科技集团。它们大部分价值在于未来的收益，必须以更高的利率折现。因此，随着收益率上升，大科技股在2022年表现糟糕，在2023年收益率得到控制后表现良好。到目前为止，今年收益率上升了，这些股票也在上涨。这个巧妙的图表来自美银证券的迈克尔·哈特内特：

在历史上，重要的一点是要指出，10年期收益率的变化与纳斯达克之间并没有特别强烈的关系。但是2024年收益率反弹与纳斯达克表现良好的组合非常不寻常。唯一更极端的情况发生在1999年，当时市场在次年泡沫破裂之前狂欢。一般来说，这种组合要么发生在经历严重衰退之后（如2009年），随着收益率上升，人们也购买股票，要么发生在泡沫时期，人们根本不在乎。

Hartnett的图表截至1月29日，也就是上周一。在上周五纳斯达克大涨之后，现在会更加极端。这在很大程度上要归功于“辉煌七人组”（Alphabet Inc.、Amazon.com Inc.、Apple Inc.、Meta Platforms Inc.、Microsoft Corp.、Nvidia Corp.和Tesla Inc.），它们在2023年上半年引领了市场的反弹。在过去六个月里趋于平稳之后，最终季度的业绩（除了Nvidia之外我们现在都已经知道）足以使这七家公司相对于市场其他部分创下新纪录，使用的是彭博指数：

辉煌再现

经过几个月的休整，辉煌七巨头科技股再次表现优异

来源：彭博

重新基准：2020年12月31日 = 100

辉煌七巨头有多重要？Hartnett指出，它们的总市值超过了纽约、东京、洛杉矶、伦敦、巴黎、首尔、芝加哥、旧金山、大阪和上海的国内生产总值总和。 Meta在周五市值的增长 在其业绩公布后仅略低于2000亿美元（约为思科系统公司整体市值）。这是有史以来任何公司市值单日增长最大的一次。

但事实是七大公司在彼此竞争的过程中变得越来越不同。投资者开始评估到底哪些公司将从人工智能中获益。去年，这场竞争看到特斯拉首席执行官埃隆·马斯克挑战Meta的马克·扎克伯格进行笼中对决。这场比赛从未发生过，但从财务上看，扎克伯格自那以后一直在给特斯拉造成伤害。突然间，市场表示Meta的价值是特斯拉的两倍多：

关于那场笼中对决…

证明马克的比埃隆的更大（公司，指的是）

来源：彭博社

在Meta取得惊人业绩之前，这七家公司占据了标普500指数年度涨幅的45% — 但在Hartnett的说法中，除了特斯拉之外的六家公司占了71%。这是奇怪的时代。美银美林建议采取“哑铃”策略，持有一些大型科技公司的股票，并将其与可能在泡沫破裂时表现良好的投资进行平衡。在1999年之后，价值股和新兴市场证明了其价值。它们可能再次蓬勃发展。

**—**作者：Isabelle Lee

惊喜，惊喜！

就在你以为购买债券安全时，发生了这件事。上周，全球最重要的金融基准——10年期国债收益率，下跌至4%以下，预示着金融条件将变得更加宽松。接着是一月份的失业数据公布，以及之前数据的修订，对债券市场的影响立竿见影：

2024年迄今最大的惊喜

一月的工资数据震惊了债券市场，使其回到最近的范围

来源：彭博社

显然，这个数字出乎意料。像这样的剧烈变动不会无缘无故发生。但从更大的角度来看，工资数据仅仅是将债券市场移回到今年大部分时间所处的位置。这至少意味着对报告可靠性的一点怀疑。这是公平的，因为从表面上看，它表明了一个越来越可能的稳步减缓就业市场的叙事，这一叙事在过去几个月里得到了许多数据的支持，需要被抛弃。上个月美国的工资单上新增了额外的35.3万人。尽管这些数字极有可能会被修订，但值得注意的是，去年12月的工资单被大幅上调。劳动力市场并没有减速；如果有的话，它再次加速了。

这导致交易员大幅削减了下个月联邦储备委员会会议上降息的可能性 — 尽管在上周主席杰罗姆·鲍威尔对这种前景泼了冷水之后，以及这些数据之后，市场竟然仍然认为有任何降息的可能性：

三月的悲伤

下个月降息的可能性现在看起来小得多

来源：彭博社世界利率概率

这些数字自动削弱了降息的理由，因为它们表明当前的金融状况并没有妨碍人们找到工作。如果政策显然运作良好，为什么要冒降息的风险呢？在数据中，反对降息的最有力的论据来自工资。

美联储一直把劳动力市场置于其限制通货膨胀的尝试的中心。这遵循了最著名的经济模型之一，菲利普斯曲线，显示了通货膨胀和失业之间的权衡；更多人就业意味着更高的通货膨胀，反之亦然。假定使其运作的机制是工资市场。随着价格上涨，在一个强劲的劳动力市场中，工人可以谈判获得更高的工资来补偿，这将进一步推高价格。这就是理论。

数据中最令人震惊的是平均小时工资增长率的反弹。它仍远高于疫情前的水平，对于中央银行来说太高了。问题是如何最好地衡量它们。以下图表将平均小时工资的上涨与亚特兰大联储的工资跟踪调查所显示的整体工资通胀进行了比较，后者使用人口普查数据，追溯至2007年。这种方法的一个优点是显而易见的。平均小时工资数字容易受到构成效应的影响，因此当许多低薪工人在疫情开始时被解雇时，它会自动增加（一年后这种效应消失后又会减少）。除了那次事件，这两个数字在它们的共同历史中偏离得最远。它们都表明，消费者应该比他们目前更快乐，因为他们的加薪幅度远远超过了通货膨胀：

工资增长：并不那么明朗

工资通胀的衡量方式不同；所有方式都高于美联储的舒适水平

来源：彭博社

渣打银行的策略师史蒂文·英格兰德上个月提供了一些非常有趣的研究。首先，如果你拿平均小时工资数据，以及就业成本指数，然后用消费者价格指数进行通货紧缩，我们发现工资现在几乎只比大流行病爆发前夕略高一点。在前三年里，实际工资一直在稳步上涨：

至于亚特兰大联储的数据表明情况更好，英格兰德发现了一个“隐含的抽样偏差”。

要被纳入样本，一个人必须在整整一年里一直在工作。这排除了12个月前失业但后来找到工作的工人，以及重新进入劳动力市场和新来者。这种工作连续性可能与更高的工资增长有关。

综合起来，这或许有助于解释为什么美国许多人仍然对看起来如此强劲的经济感到失望。工资涨幅仍然无法覆盖由消费者价格指数衡量的支出增加，人们仍然感受到这种影响。

内务处理

感谢您阅读本通讯，特别感谢那些在去年底填写我们观众调查的人。令人满意的是，似乎没有人希望我们做出大的改变，所以我们不会；但是它确实提出了一些建议，比如从执行摘要开始，缩减长度，以及进行更多数据新闻和可视化，我们将在接下来的几周进行实验。它还揭示了我之前疏忽了不解释无价的伊莎贝尔·李的角色，她于2022年7月加入本通讯作为记者，现在即将离开。我们将在明天介绍她的接替者。为了明确，正如我之前应该做的那样 — 本通讯中所有判断的最终责任都在我身上。在（非常罕见的）伊莎贝尔写了我不同意的内容的情况下，内容会被更改。但她是参与其中的报道的全面合作伙伴（或更多）。当文章仅由伊莎贝尔签名时，那是因为我找不到任何值得更改的重要内容。那是她的工作。我很抱歉我没有说明清楚这一点，希望她得到应有的赞扬。我对过去18个月我们享受的良好工作关系深表感激。现在，让我们转到生存提示，这是第一次不是由我撰写（或编辑）的：

生存技巧

你好，我是伊莎贝尔。这是我第一次写这个部分，我结束了大约18个月的贡献《回报点》。约翰开玩笑说，给读者提供“如何生存约翰”的建议将是合作的完美收官。我立刻同意了。我被问到最多的一个问题是，“他是什么样的人？”我见过很多聪明的人，但尽管约翰拥有市场专业知识和对彭博终端的百科全书式了解（问他任何功能，他可能都是专家），但他最突出的品质是他的善良。约翰总是愿意担任导师，并成功地让我沾染上他对花哨图表的热爱，向我展示WIRP页面并不那么复杂，并分享了有关如何在我们这个令人兴奋但竞争激烈的行业中生存的宝贵建议。

当我继续在彭博从事其他工作（我将继续担任跨资产记者；但现在将全身心投入其中。请订阅我写的“你需要知道的五件事”每日简报这里），我肯定会怀念我们的工作动态。这包括早上第一时间给他发邮件，他走到我的办公桌前问今天有什么安排，最重要的是一起去见消息来源。我们每个人都有独特的风格。我拿出我的录音笔，用iPhone记笔记，而约翰则拿出一本黑色笔记本，用速记写字。我们在背景和年代上完全不同，就像本专栏的许多读者一样，但我们都有一个共同的兴趣，那就是试图理解市场。而这似乎是奏效的。谢谢你，约翰！彭博观点更多：

• 马克·张伯伦： 拜登的空袭 不会奏效，打击伊朗也不会奏效
• 哈尔·布兰兹：美国无法 — 也不应该 — 逃避中东问题
• 马特·伊格莱西亚斯： 扎克伯格的道歉 远远不够

想要更多彭博评论？请键入 OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**