Uniper国有化：德国接近完成对天然气巨头的收购协议 - 彭博社

摄影师：Krisztian Bocsi/Bloomberg伦敦，被轰炸。

摄影师：伦敦快报/Hulton Archive via Getty Images

德国政府正接近一项协议，将国有化天然气巨头Uniper SE，柏林正采取措施防止该国能源部门的崩溃。

据知情人士透露，政府、Uniper及其主要股东芬兰的Fortum Oyj已达成临时协议。尽管尚未签署合同，但柏林计划在本周晚些时候宣布。

我们难道无法想象失败吗？

你可能会认为，刚刚输掉一场小战争的美国人不会有困难想象输掉一场大战的后果。但2021年在阿富汗的耻辱性撤离已经迅速被遗忘。

假设在将来的某个日期，乌克兰军队因弹药匮乏而被俄罗斯对手击败，类似的过程可能会发生。一年前，美国总统乔·拜登前往基辅告诉乌克兰领导人沃洛迪米尔·泽连斯基：“你提醒我们自由是无价的；它值得为之奋斗，无论需要多长时间。我们将和你在一起，总是如此。” 结果是，“只要共和党众议院议长凯文·麦卡锡被罢免并切断对乌克兰援助的时间。”（麦卡锡在10月初离任。）

新闻网络会在俄罗斯人进军乌克兰首都基辅的那个晚上重播拜登的基辅演讲吗？还是他们中的某一个会播出塔克·卡尔森下一次采访俄罗斯总统普京的节目？

如果——比如，今年晚些时候——我们被告知伊朗成功制造了核武器，并让其代理人黎巴嫩真主党向以色列发射导弹，我们会作何反应？我们会威胁使用我们自己的核武器来拯救以色列免受毁灭，就像1973年我们威胁苏联那样，在当时苏联考虑干预约姆基普尔战争支持阿拉伯一方时？还是华盛顿会再次发出警告，要以色列不要“升级”为了自身生存而进行的斗争？

或者，如果我们听到台湾被解放军封锁，并且总统经过仔细评估引发第三次世界大战的巨大风险后，决定不派遣海军远征部队维护航行自由，并为台湾人民提供武器和必需品，我们会给予多少关注？我们会比关注下一届格莱美奖颁奖典礼或超级碗更多吗？

我们会把多少注意力放在台湾民主的终结和中共对其人民的统治上？比我们关注下一届格莱美奖颁奖典礼或超级碗更多吗？

我真诚地希望这些悲惨的情景都不会发生。然而，特别是当我回想起2021年喀布尔的陷落时，我发现很难摒弃这样一种想法，即在这三种情况下我们可能会相当漠不关心地默认。我能找到的唯一解释是，美国人在内心深处并不认为失败会应用到他们身上。

我能理解为什么。1975年越南战争失败的代价不是由美国人承担的，而是由南越公民承担的，就像阿富汗失败的代价大部分是阿富汗人民承担的一样。参加美国最近战争的男男女女只是人口中的一小部分。那些去世的人早已埋葬；那些遭受严重身体或精神伤害的人已经不在人们的视线和思维之中。

在这种情况下，确实很难让以下论点站得住脚：如果美国允许乌克兰、以色列和/或台湾被对手占领，那么美国人也将面临严重后果。而所谓的“严重后果”，我指的是比另一个911事件更糟糕的事情。

重新阅读雷·戴顿（Len Deighton）的小说SS-GB让我想起，不久之前，英国人可以轻易地想象失败的后果。《SS-GB》出版于1978年，生动地描绘了1940年成功德国入侵英格兰后英国的生活。故事发生在英国投降不到一年后。国王被囚禁在伦敦塔。温斯顿·丘吉尔已经去世，在柏林受审并被处决。有一个傀儡政府，就像法国一样，但实际上权力掌握在德国“军事指挥官GB”的手中。

戴顿于1929年出生在伦敦，在英国空战和伦敦大轰炸中险些遭遇灾难，这使他对纳粹占领伦敦的描写显得非常真实。此外，他是在英国生活有着失败气息的时候写作的。在70年代，受滞胀困扰，英国经济是欧洲的病夫；相比之下，西德仍然是经济奇迹之地。

戴顿的中心人物并不是抵抗运动的英雄，而是一个合作者。然而，侦探总监道格拉斯·阿切尔被呈现得如此富有同情心，以至于读者并不谴责他，而是与他产生了共鸣。阿切尔的妻子在伦敦最后的防御中被杀，他的家被摧毁。他和年幼的儿子住在拥挤而寒冷的住所里。为了年幼的道吉，生活必须继续，必须调查凶杀案，即使这意味着向一个SS集团领袖报告：“阿切尔不是一名士兵。只要德国人让他继续做捉凶手的工作，他会像往常一样工作。”

与罗伯特·哈里斯更雄心勃勃的作品《祖国》相比 — 出版于1992年，设定在德国获胜后的很久以后 — *《SS-GB》*充满了现实主义的砂砾感。你几乎可以闻到被炸毁、破败的伦敦的煤烟和烟雾。戴顿，一个不错的历史学家，生动地描绘了在希特勒的第三帝国中上演的各机构之间的纷争。他合理地假设，随着英国被征服，希特勒没有必要破坏纳粹-苏联条约并入侵苏联，而美国可以保持中立。戴顿让英国抵抗运动显得如此神秘，以至于它在海格特公墓举行的“德苏友谊周”仪式上的爆炸（一个发人深省的场景）让读者觉得是一种恐怖袭击，而不是自由斗争的英雄主义行为。当阿切尔被迫加入抵抗运动时，他参与解救国王的行动是一场肮脏的失败。

自从我说服安德鲁·罗伯茨写了一章关于戴顿情节历史可信性的书已经过去了四分之一世纪。我清楚地记得他的第一稿引起了我冷汗，其中详细引用了德国人精心制定的入侵、击败和占领英格兰计划的文件。即使对我们这些生于1960年代的孩子来说，这一切仍然看起来可怕地接近，尤其是要被逮捕的人名单。

在某些情况下，想象失败会削弱你的士气。但它也可以让人集中精力，不容失败。乌克兰人今天没有困惑于想象失败意味着什么。他们看到了俄罗斯在2022年9月的执行狂潮后布查街道上尸横遍野的景象。他们知道普京殖民军队所能做出的恐怖行径。同样，大多数以色列人非常清楚，哈马斯及其支持者的胜利将是第二次大屠杀的前奏。他们永远不会忘记去年10月7日犯下的可怕暴行。

但几乎没有美国人会这样想。现在距离《红色黎明》上映已经整整40年了，这是少数几部商业上成功的设想苏联入侵美国的尝试之一。帕特里克·斯威兹扮演杰德·埃克特，他是一群高中英雄中的一员，他们在科罗拉多的山丘上与侵略者进行一系列类似兰博的战斗。很难想象今天还会有这样一部电影。最接近的是《离开这个世界》，它生动地描绘了如果我们所有的技术——从我们的iPhone到我们的特斯拉——同时停止运作，这个国家将陷入的混乱。聪明地，或者说是回避地，电影没有明确指出是谁或什么导致了这场灾难性的停电。

然而，我一直觉得美国人对灾难电影的态度与英国人有所不同。英国最长寿的科幻系列节目《神秘博士》的粉丝经常看到灾难降临伦敦。无论外星入侵者有多么奇怪，总会有一些暗示二战的元素，提醒观众恐怖确实可能从天空降临到这个国家的首都。但是当美国人观看《传染病》（2011）时，很少有人想象到真正的大流行会席卷整个国家。当2020年初出现疫情时，我仍然记得即使受过良好教育的人也深深地不愿相信Covid-19比季节性流感更为严重。

当美国人打开他们的平板电视时，他们真的想要离开这个世界。与其思考末世未来，他们更喜欢沉浸在泰勒·斯威夫特的狂热中 —— 这种大规模逃避现实的形式让人想起20世纪30年代孤立主义时期对电影女神的狂热。

因此，这是一个没有人会制作的电影。在今年某个时候，中国封锁了台湾 —— 或者可能是菲律宾。或者朝鲜向韩国发射导弹。但我们就以台湾为例吧。

在白宫情况室首先会出现的事情是台湾政府请求美国海军力量解除封锁并恢复航行自由。这将需要至少两个航母打击群和大量攻击潜艇。

现在，即使明天发生也是可能的。 只有一艘航母 目前正在红海，它是艾森豪威尔号。 卡尔文森号和西奥多·罗斯福号在菲律宾附近。 里根号在日本海域。

但在这些舰船启程前往台湾海峡之前，华尔街将陷入恐慌模式。 股市将下跌20%。 苹果股价将下跌50%（因为它的许多硬件仍然在中国制造）； 英伟达也会下跌（因为它的许多芯片在台湾制造）。 美元将在国际市场上升值，这在任何危机中都是可以预料的，但国内可能会出现普遍的银行挤兑，人们会排队在ATM机前。

就像金融危机和新冠大流行一样，这种对流动性的追逐可能会促使人们呼吁再次实施量化宽松和降息，尽管美联储主席杰罗姆·鲍威尔可能会担心对他珍视的2%通胀目标的通胀风险。

如果中国能够用导弹或无人机群袭击美国航母战斗群，事情将变得更加困难。 总统还必须迅速决定是否批准日本袭击中国导弹基地和空军基地（假设日本愿意）。 联合参谋长主席会提醒他，在发生实战的情况下，美国将在一周内耗尽某些关键武器，尤其是远程反舰导弹。

如果今年发生这种情况，所有这些事情都将发生在选举中，最有可能的共和党候选人唐纳德·特朗普会指责拜登要么发动另一场“永恒战争”，要么因为采取相反的行动而显示软弱，而中国拥有的TikTok将忙于说服年轻美国人认为台湾与中国大陆的“统一”在道义上是必要的。

任何成功的中国破坏该国电信基础设施的行为 —— 正如在*《留下世界》*中所想象的 —— 都很可能会在主要城市引发混乱。

现在，你只需想象一下 —— 在通信恢复之后 —— 副总统卡玛拉·哈里斯宣布“亚洲化”新政策（类比于1969年的越南化），这意味着将所有美国军队带回国内。随后将直播习近平主席抵达台北的场面。最后，一周后，中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜的外交部长将在北京会面，宣布成立大欧亚共荣圈。

所有这一切可能让你觉得奇思妙想或幻想。但这与1941年12月7日珍珠港事件引发的非凡全球动荡相比并不过分离奇。我们必须记住，对于当时的人们来说，直到两年半后的诺曼底登陆取得成功之前，盟军最终会赢得战争还远非明确。

有趣的是想象*《中美》*的日常生活。起初，相当正常，除了很多烧毁的市中心和大量新退伍士兵和水手的涌入。泰勒·斯威夫特可能会继续唱歌，堪萨斯城酋长可能会继续比赛。只有逐渐地，我们来自北京的朋友开始让他们的存在感受到。

几个月后，你才会开始认真担心你在电话和电子邮件以及旧专栏中说了什么。然后你会开始删除东西。然后你会担心删除并没有真正清除那些冒犯性词语，因为它们无论如何都会备份在大型科技公司的服务器上。

有些人会合作。有些人会抵抗。大多数人会屈从。这就是Len Deighton在SS-GB中设定的背景：

有人说自停火以来甚至没有一个晴朗的星期。这很容易相信。今天的空气潮湿，无色的太阳只能隐约透过灰色的云层，就像一张脏桌布上的空盘子。然而，即使是像道格拉斯·阿彻（Douglas Archer）这样的土生土长的伦敦人，也可以走在柯尔松街上，半闭着眼睛，看不到与前一年有什么变化。柯尔松电影院外的Soldatenkino标志很小很低调，只有当你试图进入对面老教育部办公室里的空军第8舰队司令部的米拉贝尔餐厅时，一个戴高礼帽的门童才会悄声说，现在只供空军第8舰队司令部的工作人员使用。如果你的眼睛半闭着，你会错过写着“犹太承办”字样的招牌，这有效地让所有除最大胆的顾客外的人都不敢进去。在那年的1941年9月，与他的大多数同胞一样，道格拉斯·阿彻也是半闭着眼睛。

就我个人而言，我最讨厌在纽约或旧金山四处走动时半闭着眼睛，以避免注意到中共监视的明显迹象。

但如果你现在不睁开眼睛——并且睁大眼睛——去看待可能的失败场景，那么你将有一天不得不这样做。

弗格森（Ferguson）还是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合伙企业以及电影制作公司Chimerica Media的创始人。

尼尔·弗格森在彭博观点的更多文章：

• 美国和欧洲 冒着不及格的风险 地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地