夏威夷法官谴责美国最高法院的枪支裁决 - 彭博社

解释美国宪法还是扭曲它？

摄影师：蒂姆·斯隆/法新社通过盖蒂图片社

在纽约的国会初选中，建制派民主党人展示了他们的力量，这表明左翼党派的全国热情并不总是能转化为选举胜利。

周二，曾被视为众议院进步派明星的代表蒙代尔·琼斯失去了连任。现任代表肖恩·帕特里克·马洛尼击败了亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特兹支持的亚莱桑德拉·比亚吉。在一场众议院资深议员之间的战斗中，杰罗尔德·纳德勒轻松击败了同样是曼哈顿民主党人的卡罗琳·马洛尼，还有进步派苏拉吉·帕特尔。

蓝色州通常不以攻击联邦政府或违抗联邦法律而闻名。毕竟，那是得克萨斯州的事情。但随着美国最高法院的六名共和党人越来越傲慢地将制定国家法律的权力集中在他们的集团手中，蓝色州的挫折感正在积聚。上周在夏威夷，这种挫折感如同愤怒的火山喷发一般。

就在一个对一位想要成为总统的叛乱分子表示同情的最高法院听取案件的前一天，夏威夷最高法院宣布，他们真的、确实对最高法院的胡闹感到厌倦。夏威夷最高法院在2月7日做出的一项一致裁决中宣布，他们没有义务对待国家首都的最高法院表示尊重；他们甚至无法召唤基本的尊重。这个州法院在一起关于“第二修正案全新的在公共场所携带武器进行自卫的权利”的案件中达到了这个终点，恰如其分地讽刺称之为。

这项全新的权利是由2022年的美国最高法院创造的，感谢大法官克拉伦斯·托马斯的观点在纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案中。托马斯的观点反过来又基于2008年大法官安东宁·斯卡利亚在海勒诉哥伦比亚特区案中创造的全新个人拥有枪支的权利，这发生在美国宪法生效后仅仅219年。

“传统的解释模式和夏威夷对枪支管理的历史传统排除了在夏威夷宪法下拥有个人携带和持有枪支的权利，”夏威夷最高法院法官托德·埃丁斯写道。“在夏威夷，没有在公共场所携带枪支的州宪法权利。”

在拒绝一名居民声称他根据布鲁恩案有权携带枪支，尽管他没有州许可证的主张时，夏威夷宣布布鲁恩在阿罗哈州无效。然而，使这一指责尤为尖锐的是，夏威夷的宪法模仿了美国宪法第二修正案的措辞。实际上，夏威夷法院裁定美国最高法院扭曲和腐化了第二修正案，夏威夷拒绝认真对待更高法院的粗糙行为。

美国最高法院邀请了这种公开蔑视的展示。斯卡利亚和托马斯在“良好管理的民兵”等尴尬措辞中含糊其辞，完全颠覆了政府维护公共安全的谨慎义务。相反，这两位保守派法官将自己的立场建立在“历史和传统”之上，认为在18世纪拿着火枪的白人男性身上行之有效的东西对于21世纪被半自动武器杀害的孩子们来说已经足够了。

不幸的是，历史学家们一直在嘲笑法官们对枪支权利历史和传统的业余 - 以及高度选择性的 - 主张。这些裁决建立在脆弱的知识基础;额外的学术研究不断侵蚀它们的基础。

“伟大的讽刺在于，一个援引历史的法院一再表现出对历史的非常薄弱理解，对自己在历史中的地位毫无欣赏，” 福特汉姆大学历史学家索尔·康奈尔说，他是美国枪支监管历史的专家。

美国最高法院“扭曲和挑选历史证据。夏威夷高等法院的尖锐意见称，“它缩小、改变和丢弃那些不符合的历史事实。” “历史学家们很快揭穿了海勒的历史。”

然而，夏威夷的意见的目的并不仅仅是羞辱华盛顿宪法小丑车上的乘客。它是宣布对他们所助长的混乱宣战。“美国最高法院剥夺了各州保护公共安全、减少枪支暴力和维护和平公共活动的责任，” 意见称。“人民的政府是有效的。夏威夷的立法机关通过了明智的枪支法律。夏威夷的行政部门执行了这些法律。来自疾病控制和预防中心的最新数据显示，夏威夷每年的枪支死亡率在全国排名第二低。”

美国最高法院或许最好被理解为一个老派的选区头目，用高调的言辞为邻里的党派装扮圣诞火鸡。法院的共和党阵营通过推翻罗伊诉韦德案来回报该党忠实的反堕胎选民。对于共和党的捐助者，这个阵营给予他们豁免权，使他们免受由合法选举产生的政府官员颁布的法规的约束。党内的枪狂热分子得到了枪支文化在全国蔓延的命运，助长了恐惧、购枪、谋杀、购枪、自杀、购枪、意外射击和购枪。

这场以“原教旨主义”、“文本主义”、“历史和传统”或其他具有可塑意义的有趣词汇为幌子的游戏能够持续多久，任何人都无法预测。至于夏威夷最高法院，似乎已经不再玩这场游戏。对于那些支持草率历史或其他共和党阵营事业的党派，他们从现在开始将不得不求助于联邦法院。他们仍然可以在那里声称有一只斯卡利亚火鸡。

更多来自彭博社观点：

• 校园枪击者母亲的定罪是一次突破：弗朗西斯·威尔金森
• 给予美国人他们想要的枪支限制：弗朗西斯·威尔金森
• 为什么美国的枪支死亡事件不断发生：布鲁克·萨普尔

想要更多彭博观点？终端读者请前往OPIN <GO> 。或订阅****我们的每日新闻简报 。