气候迁移：洪水迫使孟加拉家庭逃离 - 彭博社
ap
穆罕默德·朱尔和阿兹·贝古姆与他们的儿子阿曼在孟加拉国达卡的贫困米尔普尔地区的家中用餐，时间是2022年7月24日。朱尔和贝古姆去年被迫逃离孟加拉国的兰达普尔村，当时梅格纳河泛滥摧毁了他们的家园。这对夫妇和他们的四个儿子搬到了首都达卡，在那里他们努力支付房租和食品账单，以应付微薄的收入。(AP 图片/马哈茂德·侯赛因·奥普)
苏格兰威肖的Zenobe Energy Ltd.电池工厂。摄影师：萨克莎·梅内斯/彭博社
前美国总统唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上发言，时间是2月14日。反ESG信息一直是美国共和党候选人的呐喊口号。
摄影师：艾莉森·乔伊斯/彭博社孟加拉国波拉（AP）-- 当梅格纳河在一年多前在孟加拉国南部一夜之间吞没了穆罕默德·朱尔和阿兹·贝古姆的铁皮屋顶家庭住宅时，他们别无选择，只能离开他们的祖传村庄。
第二天早上，这对夫妇带着他们的四个年幼儿子逃往距离他们在波拉地区兰达普尔村家中62英里（100多公里）远的首都达卡，那里是受灾最严重的沿海地区之一，许多村民经常失去房屋和土地，被流入孟加拉湾的河流夺走。
欧洲在经历了半个世纪的摸索而没有明确战略之后，电池项目即将在电网方面迎来一次巨大的激增。
根据Aurora Energy Research Ltd的数据，到2030年，连接到输电网络的容量可能增加七倍以上，达到50多吉瓦。英国、意大利和爱尔兰是该地区储能投资的前三大市场，西班牙和希腊也在崛起。
这是来自Green Daily新闻简报。 注册以在您的收件箱中接收。
这是ESG世界在摩根大通资产管理公司和道富环球投资者退出世界上 最大的投资者集团 Climate Action 100+ 后提出的问题，该集团旨在推动埃克森美孚公司和壳牌等主要污染者脱碳。
周四，这两家公司退出Climate Action 100+的一种解释是，美国共和党对ESG投资策略发起了激烈攻击，促使知名公司试图淡化或掩盖其可持续发展努力。金融部门的气候组织确实成为ESG反弹的主要目标。
另一种看待这个问题的方式是，一些大型投资者只有在明显有营销利益时才会签署类似CA100+的倡议。就在几年前，成为CA100+这样团体的签署方被视为一种荣誉徽章，被急切地在新闻稿和公司报告中吹嘘。如今，成为成员已经成为一种负担，那些从未真正致力于这个事业的人首先离开。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker能源转型研究公司的创始人和董事，准备给资产管理者以怀疑的机会。他说，反ESG游说团体已经“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普在今年晚些时候赢得美国总统大选，这种情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性将走向地下。
“机构将继续将可持续性融入其中，因为这是一个真正的风险，但他们将不再炫耀或炫耀自己，”坎帕纳莱说。“与其展示引起错误关注的重大倡议，不如悄悄地走地下。我们现在看到的是绿色掩盖。”
与前美国总统唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州于2月14日举行的“出来投票”集会上的与会者。摄影师：Allison Joyce/Bloomberg其他人则不那么慷慨。前汇丰控股有限公司高级绿色金融银行家、现任可持续性咨询公司负责人的丽贝卡·塞尔夫表示，这些离职让她怀疑“这些组织是否真正致力于联盟的整体目标。”
西雅图俱乐部无石化金融运动主任本·卡辛更加尖锐。他说：“那些向气候否认者的虚伪政治攻击屈服的资产管理者表明，他们将放弃履行缓解气候风险的受托责任，而选择短期便利。”
管理着4.1万亿美元的州街环球投资者周四表示，对CA100+的改组不一致，签署者预计将采取更加实质性的方法，要求公司“从言语转向行动”，这与其在代理投票和公司参与方面的立场不符。管理着3.1万亿美元的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新策略，称其离开该组织是因为已经大量投资开发了自己的气候风险参与框架。
贝莱德公司也在改变与CA100+的关系，周四的声明与其他公司的声明一样，意见不一。
这家全球最大的资产管理公司表示，将其在CA100+的成员资格转移到贝莱德国际，这意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望通过投资解决气候、能源转型和减碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新策略“将提高法律考量，特别是在美国”。
对于英国圣公会养老基金首席负责投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一个“务实的变通办法”，使贝莱德能够在气候是一个重要主题的客户中保持声誉，同时在美国减轻一些压力，该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“BlackRock在改变其从属关系的同时，已经意识到其客户群中有相当一部分希望该公司参与其中，”马修斯说。他说，这一举措是“承认大部分资产最终将随着时间流逝而去的最终目的地。”
Eli Kasargod-Staub，华盛顿非营利组织Majority Action的执行董事，专注于负责任投资，对此持不同意见。他称BlackRock的举动为“严重的风险管理失误”，显示出其将气候行动视为“可选的装饰品”的观点。
关于公司离开CA100+或调整成员资格的原因，谁是对的，本周的离开引发了更大的问题，特别是关于投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前Natixis Investment Managers ESG投资主管，现在是可持续投资顾问Route17的合伙人，表示这些离开很可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生期望的结果。
这一倡议似乎是基于这样的前提，即投资者可以迫使公司减少碳排放，“这将使我们走向净零经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界气候目标不一致。接下来可能是监管，Lucie Pinson，非营利组织Reclaim Finance的执行董事说。
“至少这一切消除了对金融参与者在生态紧急情况下支持经济转型能力的任何歧义，”平松说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，气候变化前线数百万人将承受无法忍受的影响。”