韩国污染者、水泥生产商转而燃烧塑料而非煤炭 - 彭博社
Heejin Kim
前美国总统唐纳德·特朗普在2月14日在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上发表讲话。反ESG信息已成为美国共和党候选人的集会口号。
摄影师：Allison Joyce/Bloomberg韩国其中一家污染最严重的公司正试图通过使用废塑料代替煤炭来点火水泥窑，以减少排放量，这一做法在世界其他地区受到质疑。
韩国最大的水泥生产商双龙C&E公司正在每天燃烧来自废塑料、纺织品和轮胎的3,000吨合成树脂废料来运行其位于韩国东海岸东海的工厂。该公司表示，这一举措使其煤炭使用量减少约30%，尽管总碳排放量仅比2018年水平下降了3.3%。
*这是来自Green Daily新闻简报。*注册以在您的收件箱中接收。
这是ESG界正在问的问题，之后摩根大通资产管理公司和道富全球投资者退出了旨在对抗气候变化的全球最大投资者集团。退出了这个世界上最大的投资者集团。
他们于周四退出气候行动100+的一个解释是，投资者联盟施压主要污染者，如埃克森美孚公司和壳牌公司脱碳化，是因为在美国，共和党对环境、社会和治理投资策略进行了激烈攻击，促使知名公司试图淡化或掩饰其可持续发展努力。而事实上，金融部门的气候团体一直是ESG反弹的主要目标。
另一种看法是，一些大型投资者只有在明显有营销利益时才会签署类似气候行动100+的倡议。就在几年前，成为CA100+这样的团体的签署者被视为一种荣誉徽章，被热切地宣传在新闻稿和公司报告中。如今，成为成员已经成为一种负担，那些从未真正致力于这个事业的人首先退出。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker能源转型研究公司的创始人和董事，准备给资产管理者以怀疑的机会。他说，反ESG游说团体已经“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普在今年晚些时候赢得美国总统大选，情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性正在走向地下。
坎帕纳莱说：“机构将继续融入可持续性，因为这是一个真正的风险，但他们将不再炫耀或炫耀自己，而是悄悄地进行。相比于展示引起错误关注的重大倡议，选择走地下路线更容易。我们现在看到的是绿色隐瞒。”
参加者在2月14日南卡罗来纳州与前美国总统唐纳德·特朗普举行的“动员选民”集会上。摄影师：艾莉森·乔伊斯/彭博社其他人则不那么慷慨。汇丰控股前高级绿色金融银行家、现任可持续性咨询公司负责人丽贝卡·塞尔夫表示，这些离开让她怀疑“这些组织是否真正致力于最初联盟的整体目标。”
塞拉俱乐部无化石金融运动主任本·卡辛更加尖刻。“屈服于气候否认者虚伪政治攻击的资产管理者表明他们将出于短期便利而放弃履行减缓气候风险的受托责任，”他说。
管理着4.1万亿美元资产的道富环球投资者周四表示，CA100+的改组，预计签署方将采取更加实质性的方法，要求公司“从言语转向行动”，与其在代理投票和公司参与方面的立场不一致。管理着3.1万亿美元资产的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新策略，表示离开该组织是因为它已经做出了重大投资，开发了自己的气候风险参与框架。
贝莱德公司也在改变与CA100+的关系，其周四的声明，与其他公司的声明一样，引起了分歧。
这家全球最大的资产管理公司表示，将把其在CA100+的会员资格转移到贝莱德国际，这意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望获得投资解决方案以帮助他们实现气候、能源转型和脱碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新策略“将引发法律考虑，特别是在美国。”
对于英国圣公会养老金理事会首席负责投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一种“务实的变通方案”，使得黑石集团能够在客户中保持声誉，这些客户认为气候是一个重要主题，同时在美国减轻了一些压力，因为该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“黑石集团在改变其从属关系的同时，已经意识到其相当一部分客户希望公司参与其中，”马修斯说。他表示，这一举措是“承认大部分资产最终将在未来流向的地方”，
埃利·卡萨戈德-斯陶布，华盛顿非营利组织Majority Action的执行董事，专注于负责任投资，对此持不同意见。他称黑石集团的举动是“严重的风险管理失误”，显示出其将气候行动视为“可选的装饰品”。
关于公司退出CA100+或调整成员资格的原因，谁是对的，本周的离开引发了更大的问题，特别是关于投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前法国BPCE投资管理公司ESG投资主管，现在是可持续投资顾问Route17的合伙人，表示这些离开很可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生期望的结果。
这一倡议似乎是基于这样的前提，即投资者可以迫使公司减少碳排放，“这将使我们走向净零经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界的气候目标不一致。接下来可能是监管，根据非营利组织Reclaim Finance的执行董事Lucie Pinson说。
“至少这一切消除了金融参与者支持经济转型在生态紧急情况下的能力的任何模棱两可，” Pinson说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，数百万气候变化一线的人将面临无法忍受的影响。”