什么是Greenhushing？摩根大通气候集团退出引发新术语 - 彭博报道
Press Association
前美国总统唐纳德·特朗普在2月14日在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上讲话。反ESG信息已成为美国共和党候选人的集会口号。
摄影师：Allison Joyce/Bloomberg未来几天，英国部分地区将遭受暴雨和雷暴袭击，这是在一段炎热而潮湿的天气中。
来自大西洋的阵雨将在周日袭击英国南部和东部地区，当天也将炎热而潮湿。
这是来自Green Daily的新闻简报。 注册以在您的收件箱中接收。
这是ESG世界正在问的问题，之后摩根大通资产管理公司和道富环球投资者退出了世界上 最大的投资者集团，该集团旨在应对气候变化。
他们退出气候行动100+的一种解释是，投资者联盟对主要污染者如埃克森美孚公司和壳牌公司施加压力，要求其脱碳，而美国共和党对ESG投资策略的猛烈攻击促使知名公司试图淡化或掩盖其可持续发展努力。金融部门气候团体确实成为ESG反弹的主要目标。
另一种看待这个问题的方式是，一些大型投资者只有在明显有营销利益时才会签署类似CA100+这样的倡议。就在几年前，成为CA100+这样团体的签署方被视为一种荣誉徽章，被急切地在新闻稿和公司报告中吹嘘。如今，成为成员已经成为一种负担，那些从未真正致力于这个事业的人首先离开。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker能源转型研究公司的创始人和董事，准备给资产管理者以怀疑的机会。他说，反ESG游说团体已经“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普在今年晚些时候赢得美国总统大选，情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性将走向地下。
“机构将继续融入可持续性，因为这是一个真正的风险，但他们将不再炫耀或炫耀自己，”坎帕纳莱说。“与其展示引起错误关注的重大倡议，不如悄悄地进行。我们现在看到的是绿色隐瞒。”
在2月14日南卡罗来纳州与前美国总统唐纳德·特朗普举行“出来投票”集会的与会者。摄影师：Allison Joyce/Bloomberg其他人则不那么慷慨。前汇丰控股有限公司高级绿色金融银行家、现在经营可持续性咨询公司的丽贝卡·塞尔表示，这些离开让她怀疑“这些组织是否真正致力于联盟的整体目标。”
西雅图俱乐部无石化金融运动主任本·卡辛更加尖锐。他说：“那些向气候否认者的虚伪政治攻击屈服的资产管理者表明他们将放弃履行缓解气候风险的受托责任，而是为了短期便利而放弃。”
管理着4.1万亿美元的State Street Global Advisors周四表示，CA100+的改组要求签署方采取更加实质性的方法，要求公司“从言语转向行动”，这与其在代理投票和公司参与方面的立场不一致。管理着3.1万亿美元的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新策略，称其离开该组织是因为已经大量投资开发了自己的气候风险参与框架。
贝莱德公司也在改变与CA100+的关系，周四发布的声明与其他公司的声明一样，意见分歧。
这家全球最大的资产管理公司表示，将其在CA100+的会员资格转移到贝莱德国际，这意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望通过投资解决气候、能源转型和脱碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新策略“将提高法律考量，尤其是在美国”。
对于英国圣公会养老基金首席负责投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一个“务实的变通方法”，使贝莱德能够在气候是一个重要主题的客户中保持声誉，同时在美国减轻一些压力，该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“BlackRock在改变其从属关系的同时，已经意识到其客户群中有相当大一部分希望该公司参与其中，”马修斯说。他表示，这一举措是“承认大部分资产最终将随着时间流逝而转移的最终目的地。”
Eli Kasargod-Staub，华盛顿非营利组织Majority Action的执行董事，专注于负责任投资，对此持不同意见。他称BlackRock的举动为“严重的风险管理失误”，表明该公司将气候行动视为“可选的装饰品。”
关于公司离开CA100+或调整成员资格的原因，谁是正确的，本周的离开引发了更大的问题，特别是关于投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前Natixis Investment Managers ESG投资主管，现在是可持续投资顾问Route17的合伙人，表示这些离开很可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生期望的结果。
这一倡议似乎是基于这样的前提，即投资者可以迫使公司减少碳排放，“这将使我们走向净零经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界气候目标不一致。接下来可能是监管，Lucie Pinson，非营利组织Reclaim Finance的执行董事表示。
“至少这一切消除了对金融参与者在生态紧急情况下支持经济转型能力的任何歧义，”平松说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，气候变化前线数百万人将承受无法忍受的影响。”