曼钦在结束气候僵局的协议中获得了对石油的重要支持-彭博社
Ari Natter, Jennifer A Dlouhy
阿拉斯加库克湾的首府安克雷奇。
来源：Getty Images
德克萨斯州门托尼附近的一个天然气火炬。
摄影师：Bronte Wittpenn/Bloomberg
前美国总统唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州举行的“动员选民”集会上讲话，日期为2月14日。反ESG信息已成为美国共和党候选人的集会口号。
摄影师：Allison Joyce/Bloomberg但这是有代价的，一些绿色活动人士发现无法接受：在公共土地和水域进行更多的石油和天然气租赁。
本周两家德克萨斯州石油公司的260亿美元合并交易是一系列交易中的最新案例，标志着大页岩时代的来临。华尔街在过去十年大多数时间里对这个行业持怀疑态度，但现在似乎全力支持。
这是来自《绿色日报》的新闻简报。 注册以在您的收件箱中接收。
这是ESG世界问的问题，JPMorgan Asset Management和State Street Global Advisors退出了世界上最大的投资者集团，该集团旨在与气候变化作斗争。
周四，他们退出气候行动100+的一种解释是，这个投资者联盟施压主要污染者，如埃克森美孚公司和壳牌公司脱碳，而激烈的共和党对美国环境、社会和治理投资策略的攻击促使知名公司试图淡化或掩饰其可持续性努力。金融部门气候团体确实成为ESG反弹的主要目标。
另一种看法是，一些大型投资者只有在参与CA100+等倡议明显具有营销好处时才会签署。仅仅几年前，成为CA100+等团体的签署方被视为一种荣誉徽章，被积极宣传在新闻稿和公司报告中。如今，成员资格已成为一种负担，那些从未真正致力于这一事业的人首先退出。
马克·坎帕纳莱，Carbon Tracker的创始人兼董事总经理，一家能源转型研究公司，准备给资产管理人员以怀疑的机会。他说，反ESG的游说团体“让投资者感到恐惧”，如果唐纳德·特朗普在今年晚些时候赢得美国总统大选，这种情况只会变得更加极端。在这种情况下，可持续性将走向地下。
坎帕纳莱说：“机构将继续将可持续性融入其中，因为这是一个真正的风险，但他们将不会炫耀或炫耀自己。”“与其展示引起错误关注的重大举措，不如悄悄地走地下。我们现在看到的是绿色隐瞒。”
与前美国总统唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州于2月14日举行的“动员选民”集会上的与会者。摄影师：艾莉森·乔伊斯/彭博社其他人则不那么慷慨。前汇丰控股有限公司高级绿色金融银行家、现任可持续性咨询公司负责人丽贝卡·塞尔夫表示，这些离职使她质疑“这些组织是否真正致力于联盟的整体目标。”
塞拉俱乐部无化石金融运动主任本·卡辛更加尖刻。“屈服于气候否认者虚伪政治攻击的资产管理人员表明，他们将放弃减轻气候风险的受托责任，以谋求短期便利，”他说。
State Street Global Advisors，管理着4.1万亿美元资产，周四表示，对CA100+的改革要求签署方采取更加实质性的方法，要求公司“从言语转向行动”，这与其在代理投票和公司参与方面的立场不一致。管理着3.1万亿美元资产的摩根大通资产管理公司没有提及CA100+的新战略，表示离开该组织是因为已经做出了重大投资，开发了自己的气候风险参与框架。
贝莱德公司也在改变与CA100+的关系，周四发布的声明与其他公司的声明一样，意见不一。
这家全球最大的资产管理公司表示，将其在CA100+的会员资格转移到贝莱德国际，这意味着总部位于纽约的母公司将不再与CA100+有关联。该公司表示，大多数希望通过投资解决气候、能源转型和减碳承诺的客户位于美国以外，而CA100+的新战略“将提高法律考量，特别是在美国”。
对于英国圣公会养老基金的首席责任投资官亚当·马修斯来说，这一举措是一个“务实的变通办法”，使贝莱德能够在气候是一个重要主题的客户中保持声誉，同时在美国减轻一些压力，该公司和首席执行官拉里·芬克一直是共和党竞选的焦点。
“贝莱德在改变其从属关系的同时，已经意识到其大部分客户希望公司参与其中，”马修斯说。这一举措是“承认大部分资产最终将在未来流向的地方，”他说。
Eli Kasargod-Staub，Majority Action的执行董事，这是一家位于华盛顿的非营利组织，专注于负责任投资，对此持不同意见。他称BlackRock的举动为“极其糟糕的风险管理”，表明该公司将气候行动视为“可选的装饰品”。
关于公司退出CA100+或调整成员资格的原因，谁是对的并不重要，本周的离开引发了更大的问题，特别是关于投资者到底能对污染公司施加多少影响。
Harald Walkate，前ESG投资主管，现为可持续投资顾问Route17的合伙人，表示这些离开很可能反映了投资者中日益普遍的观点，即CA100+的核心策略——参与，很少能产生预期的结果。
该倡议似乎基于这样的前提，即投资者可以迫使公司减少碳排放，“这将使我们走向净零经济，”Walkate说。“但当然，应对气候变化将需要对大多数工业部门进行更为根本的转型，”他说。
大型金融机构的激励可能与世界气候目标不一致。接下来可能是监管，Lucie Pinson，非营利组织Reclaim Finance的执行董事表示。
“至少这消除了金融机构支持经济转型的能力在生态紧急情况下的任何模棱两可，”Pinson说。“没有监管，全球经济将面临灾难性的金融风险，气候变化一线的数百万人将面临无法忍受的影响。”