要遏制大规模枪击事件，需要要求枪支许可证并设置弹匣限制 - 彭博社

在德克萨斯州乌瓦尔德县的罗布小学内，一名枪手于周二开枪射击，造成至少19名儿童和两名成年人死亡。这起大屠杀标志着2022年的第27起校园枪击事件，根据教育周刊的报道，也是自2012年以来最致命的一起，当时一名枪手在康涅狄克州纽镇的桑迪胡克小学杀死了20名儿童和六名成年人。这也使得今年美国所有大规模枪击事件的总数达到213起，根据枪支暴力档案数据。

尽管专家和研究指出可以通过实施枪支管制政策来防止大规模枪击事件，或者至少减少伤亡人数，但在美国，这一统计数字仍在不断攀升，远远超过其他任何国家。

“坦率地说，我们现在已经有足够的信息来通过有意义的政策，”塔夫茨大学医学院的教授迈克尔·西格尔说道，他一直在研究枪支法律对枪支暴力的影响。“对我来说，主要的[障碍]是政治意愿，以及为什么决策者不愿意对抗全国步枪协会。”

2020年，当他在波士顿大学时，西格尔领导了一项研究，专门探讨了1976年至2018年实施的各种类型的地方枪支管制法律与大规模公共枪击事件（造成至少四名受害者，并且凶手在公共场所随机杀人）之间的联系。他的团队确定了89项法律中的八种具体枪支政策，包括禁止攻击性武器、禁止大容量弹匣、许可要求、红旗法、普遍背景调查以及禁止有暴力轻罪犯罪史的人持有枪支的法律。

控制像社会经济因素和枪支拥有率这样的变量后，团队得出结论，两种类型的法律最为有效：要购买枪支需要许可证的州法律与公共大规模枪击事件发生的几率降低了60%，而禁止大容量弹匣可以在发生大规模枪击事件时将死亡人数降低38%，非致命伤害降低77%。Siegel表示，这些法律在一起通过时效果最好，最好作为五项基本枪支政策的一部分。

Bloomberg CityLab与Siegel就他的研究以及枪支安全等问题进行了交谈。本次采访经过了轻微编辑以提高清晰度。

政策制定者应该考虑哪些关于大规模公共枪击事件的方面？

所以我们首先研究了哪些类型的法律能够有效地防止大规模枪击事件的发生。我们接着研究的另一个方面是，如果事件发生了，是否有法律可以有效地减少伤亡人数，特别是死亡人数？我们发现有两项有效的法律，但它们对不同的事情有效。

要求人们拥有许可证才能拥有或购买枪支的法律在减少大规模枪击事件发生的同时是有效的。第二个有效的法律是限制弹匣容量的法律 — 具体来说是将弹匣容量限制在可拆卸弹匣中不超过10发的法律。这些法律并不能防止大规模枪击事件的发生，但在大规模枪击事件发生时减少了伤亡人数。

从以前的研究中，我们发现防止枪支凶杀的两种最有效的法律类型通常是许可法和普遍背景调查。毫不奇怪，那些使犯罪分子更难获取武器的政策，实际上是在减少枪支凶杀和特别是大规模枪击事件方面有效的法律。

所以从某种意义上说，实际上并没有什么区别。唯一的区别实际上与大规模枪击事件中的伤亡数量有关，弹匣限制就会发挥作用。因为，你知道，如果你带着一个30发弹匣，你可以在不用重新装弹的情况下射击30发。

然而有趣的是，你们2020年的研究得出的结论是，仅仅进行普遍背景调查并不像许可法那样有效。你能解释一下吗？

所以你是对的，部分原因是一种统计问题。几乎每个通过许可要求的州也都有普遍背景调查。[有效的是]两者的结合，我们真正发现的是，只有背景调查而没有许可的州，那就不那么有效。

你认为每个州都应该通过的基本政策是什么？

我们真正需要的是我所说的一套基本政策。换句话说，并不是一个政策，而是一套政策，它们共同作用以涵盖问题的不同方面。根据我们现在掌握的情况，我的结论是每个州都应该有五项基本政策。

基本上，我们谈论过的三个措施是：许可机制、普遍背景调查和限制弹匣容量。第四条法律基本上是说，任何犯有暴力犯罪的人都不能获得枪支。不仅仅是重罪，还包括轻罪，因为联邦法律已经禁止犯有重罪的人拥有枪支。问题在于有很多暴力犯罪并未升级为重罪。例如，很多家庭暴力犯罪只是作为轻罪起诉。很多犯罪行为，比如威胁要杀人、网络骚扰或跟踪，都是轻罪。

然后，第五条每个州都应该有的法律是红旗法，或者称为极端风险保护令法。这非常重要，因为在大多数大规模枪击事件中，凶手都会有某种预警迹象。几乎总是存在某种威胁暴力或计划暴力的历史。红旗法允许执法部门在有可信证据表明某人构成风险时采取行动，这可能涉及是否收回他们的枪支，但至少会进行调查和法庭听证，将此带到当局的注意下，以免被忽视。

如果在联邦层面实施，这些措施会产生更大的影响吗？

显然，那将是最有效的，但国会是否有政治意愿这样做，我不知道。但如果每个州都有这五条法律，我们的模型预测将会减少大约35%的枪支凶杀案，这是一个巨大的效应。我们基本上在谈论每三起枪支凶杀案中减少一起，这超过每年1万人。

这将在各个方面产生影响。它将减少枪支凶杀案。它将减少年轻人犯下的凶杀案。它将减少大规模枪击事件。枪支凶杀案的头号因素是拥有枪支。你知道，如果你不拥有枪支，就不可能犯下枪支凶杀案，这是定义上的。

但有一项法律据您的研究表明并不有效。那是哪一项？

这可能看起来有点违反直觉或令人惊讶，但禁止突击武器的法律似乎没有任何影响。我认为我们从研究中学到的是，重要的不是武器的种类，而是持有武器的人 — 谁拥有这些武器。根据我们的研究，基于枪支政策最重要的方面是对哪些人最有风险制定最敏感和具体的标准，并阻止这些人拥有枪支。最重要的是，突击武器并没有什么特别之处，使其在例如学校枪击事件中更具杀伤力。真正起作用的是弹匣容量。

禁止突击武器的另一个问题是，大多数枪支所有者并不支持这一点。枪支所有者担心将枪支置于犯罪分子或潜在犯罪分子手中。因此，我们研究的美妙之处在于，我们发现最有效的法律类型恰恰是大多数枪支所有者支持的法律类型。我的意思是，大多数枪支所有者将拥有枪支视为一种责任。

实际上只有一个障碍，那就是很多立法者害怕NRA。