食品冲击也将使ESG世界不稳定：彭博绿色洞察

一名工人在黎巴嫩舒夫的磨坊设施中处理送达的小麦。

摄影师：Hasan Shaaban/Bloomberg

国际能源署执行主任法蒂赫·比罗尔（Fatih Birol）在2024年2月13日于法国巴黎举行的国际能源署50周年和部长级会议上。

摄影师：国际能源署注册以接收 彭博绿色新闻简报。

全球粮食短缺 的风险对发展中国家数百万人民构成严重威胁。这种灾难可能对可持续性构成的更少关键但同样重要的长期环境障碍。

主要工业公司的负责人希望欧盟降低能源成本并减轻绿色规定的监管负担，以帮助该地区在能源转型加速的同时保持竞争力。

包括化学品巨头Ineos Group的亿万富翁主席吉姆·拉特克利夫在内的70多位商界和工业领袖敦促欧盟推出欧洲工业协议，以在转型过程中提升竞争力。他们的主要要求是降低能源成本、减少繁文缛节和增加清洁技术资金。

该团体表示，欧洲面临失去向中国和美国供应所需技术以推广可再生能源和削减工业排放的竞争。这一警告是在欧盟制定了覆盖从能源到交通等领域的法律，以帮助在本十年内削减55%排放之后几个月发出的。现在该地区提出了更加雄心勃勃的目标 —— 到2040年削减90%的排放。

与此同时，高能源成本和美国以及中国的补贴引发了人们对欧洲重工业未来的担忧。这在德国尤为明显，作为欧洲经济强国，有人警告说它作为工业超级大国的日子已经接近尾声。整个欧盟正处于长期停滞期。

“欧洲在零碳目标上是正确的 —— 没有人对此提出质疑，” Ratcliffe 在一次采访中说道，他补充说，在过去的15年里，Ineos 的利润已经从欧洲转移到了美国。“但答案不是通过去工业化来脱碳。”

这意味着欧洲工业急需更多帮助，这是一群商界领袖在周二与欧洲委员会主席冯德莱恩和比利时首相德克鲁在BASF SE在安特卫普的化工厂集会时提出的看法。

“这个巨大的挑战正好碰上大公司和中小企业面临十年来最严重的经济衰退，需求下降，生产成本增加，投资转移到其他地区，” 安特卫普宣言说。“工厂被关闭，生产停止，人员被裁员。欧洲急需商业案例。”

工业的主要要求包括：
* 将该地区的商业竞争力作为战略重点，包括废除不必要的立法复杂性，并对现有法规采取纠正措施。 * 为能源密集型行业设立清洁技术基金。 * 该集团应优先考虑可再生能源和核项目，并提前制定欧盟能源战略以降低成本。 * 避免绿色协议政策目标后面跟着“规定性和详细”的规则。 * 增加原材料的安全性和对低碳产品的需求。

领导企业应对绿色转型将是冯德莱恩在连任欧盟委员会主席时面临的关键挑战。欧盟在推动经济绿色化方面面临越来越多的批评，尤其是来自农民的批评。欧盟公民将在6月走向投票站，预计那些广泛反对绿色协议的右翼政党将取得重大进展。

化学、钢铁和水泥行业是最难脱碳的行业之一，它们将不得不依靠绿色氢和碳捕集等技术，以实现净零排放目标。

在安特卫普举行的会议是在法国财政部长布鲁诺·勒梅尔表示他将在3月初与德国经济部长罗伯特·哈贝克提出减少他认为阻碍企业发展并损害增长的欧盟规范的提案后的第二天举行的。法国下调了今年的GDP增长预测，并宣布削减100亿欧元（108亿美元）的支出。

“欧洲的法规复杂、冗长，没有提供激励鼓励您进行投资，” 巴斯夫首席执行官、欧洲化学工业协会主席马丁·布鲁德穆勒在一次采访中表示。“我们需要改变这种情况。”

每年，总部位于巴黎的国际能源署发布一份报告，悄悄地塑造着政府政策和价值数十亿美元的能源投资决策。一位能源专家现在表示，国际能源署的预测已经受到其成员国的气候目标的政治化影响。

“国际能源署已经偏离了作为能源安全监督机构的使命，”研究和分析公司Rapidan Energy的总裁罗伯特·麦克纳利说道。“它的长期能源预测不再可信。”

麦克纳利，曾担任前总统乔治·W·布什的能源顾问，最近在《华尔街日报》的观点版发表了他的观点。他的主要指责针对国际能源署的核心工作：能源建模。

麦克纳利认为“国际能源署已经屈从于政治化”，并向“狂热的绿色审查员”屈服。麦克纳利表示，在预测化石燃料需求很快将达到峰值时，国际能源署的工作通过对石油和天然气的投资不足而对全球能源系统造成“重大风险”。而在这样做的过程中，它忽视了“其重要的安全使命”。

这并不是国际能源署第一次受到批评。该机构今年庆祝成立50周年，曾多次受到批评。Bloomberg Green联系了该机构以回应最新的指责，并了解其建模过程中所做的假设。

全年来，国际能源署（IEA）从世界各地，包括所有主要经济体，收集能源统计数据和政策发展情况。基于此，IEA每年出版《世界能源展望》，向决策者呈现三种可能的未来，基于使用一组假设的模型。

• 情景1：政策声明情景（STEPS）是“基于最新政策设置的展望”
• 情景2：宣布的承诺情景（APS）“假设所有国家的能源和气候目标都能够全面并及时实现”
• 情景3：2050年净零排放情景（NZE）假设世界成功将全球变暖限制在1.5摄氏度

“对我们来说，STEPS是基准线，”IEA可持续发展、技术和展望主任Laura Cozzi说。“我们所做的是反映法律和正在进行中的工作，以及每个政府已经制定的交付机制和他们可以实现的目标。”

接下来的两种情景逐渐脱离了业务惯例。APS假设政府设定的气候目标将会实现，使全球变暖保持在2摄氏度以下，但会超过1.5摄氏度。NZE更进一步，假设世界将在2050年实现净零排放，从而将长期变暖保持在1.5摄氏度以下。

收听IEA首席执行官Fatih Birol在 Zero Podcast 上的对话。

McNally表示，IEA的所有情景都不是“政策中立的”，这意味着“当选官员无法评估能源和气候提案的权衡、成本和收益。”过去，IEA制定了“当前政策情景”（CPS），简单地考虑了某一特定日期的政策，然后进行了预测。自2020年以来，IEA停止使用CPS，而McNally希望类似的情景能够回归。

但国际能源署并不认为有这种需要。“你不能做一个政策中立的情景，”Cozzi说。“一旦我们假设某个国家X不再续签某项政策 —— 也就是说政策今天被冻结 —— 这本身就是一个选择。”

该机构发现使用CPS产生的结果似乎太不可能了。例如，在美国通过通货膨胀削减法案之前，该国为太阳能和风能提供税收抵免，通常每隔几年就会到期。在CPS中，未来预测美国对太阳能和风能不再提供税收抵免，这将导致世界更多地使用煤炭和天然气。

然而，这些税收抵免总是得到续签，而国际能源署的预测则遭到了清洁能源倡导者的嘲笑。在STEPS中，国际能源署选择预测税收抵免将会继续存在。结果是一个更接近现实的世界，因此更加常态化。

但这些模型并不只看到事情变得更加环保。STEPS还假设，例如，即使欧盟已经为能源效率设定了雄心勃勃的2030年目标，但由于难以推广，比如为老建筑安装隔热材料，可能无法实现这些目标。

国际能源署希望更好地反映当前情况将有助于指导决策者的决策。当然，还有许多其他能源分析师，包括McNally的Rapidan Energy，提供他们自己的模型。

与此同时，能源专家们已经站出来捍卫国际能源署，反对最新的政治化建议。哥伦比亚大学全球能源政策中心的创始主任Jason Bordoff在LinkedIn最近的一篇文章中写道，McNally的批评“太过分了。”

“忽视气候变化的风险或未能提供理解应对气候挑战所需数据，对能源安全来说将会更糟，这是国际能源署使命的核心，”他说。