《城市中的自然自发现象揭示了什么？- 彭博社》

柏林Gleisdreieck公园融入了“野生城市自然”元素，甚至模仿了这些元素，比如荒地。

摄影师：Matthew Gandy上世纪70年代，当伦敦伊斯灵顿内部的一处炸弹遗址计划改建为办公楼时，Matthew Gandy写信给当地规划官员反对这一计划。对他来说，这并不是规划者们可能看到的城市荒地，而是一片“奇异的天堂”，有着品红色的柳叶菜和明亮的黄色蓬蒿，还有明亮的红色朱砂蛾在四处飞舞。

如今，Gandy是剑桥大学文化与环境地理学教授，当时他还在上小学。这段记忆成为Gandy研究“城市空间中自然的非故意性”早期的启发。这种非故意的自然现象可能包括生活在城市边缘的野生捕食者，繁茂在后工业场地的荒地绿洲，以及路边的野草。

“这是与城市空间自发相关的自然，有时被忽视，有时则引起极大关注，”他说。

Gandy的新书，Natura Urbana: Ecological Constellations in Urban Space, 探讨了长期以来对这些常被忽视的边缘空间的文化和科学迷恋，以及它们如何与城市文化和政治相交织。他说，像他童年时的“意外花园”一样的地方不仅可以作为研究城市生物多样性的微型实验室，还可以揭示一个城市的历史和政治紧张关系，就像废墟或者故意建造的环境一样。

CityLab与甘迪讨论了在快速城市化面前保护这些空间的价值，以及考虑到栖息在其中的野生动物在城市土地利用政治中的复杂性。 为了简洁和清晰，对这次采访进行了轻微编辑。

印度金奈都会区仅存的大规模城市湿地是候鸟的重要栖息地。照片：马修·甘迪人们通常将过度生长的空置地或废弃地视为丑陋或死气沉沉的空间，将路边的杂草视为需要清除的东西。但从生态学的角度来看，这些空间有什么独特之处？

我认为城市中这些边缘自然空间的一个非常特别之处在于，它们往往包含来自世界各地的植物。我使用“世界性生态系统”这个术语来强调这些偶然的花园实际上是全球花园，它们展示了自然与人类文化的相互联系，不仅是现在，而且是整个历史过程中。

在柏林的街道上，你可以看到19世纪从[[舍内贝格]植物园](https://www.bgbm.org/en/botanic-garden-short)逃逸出来的植物就在街边生长。对我来说，有趣的是19世纪的一种植物，人们曾经将其放在植物园的一个特殊区域并贴上标签，然后遗忘了，现在又在城市的中心重新出现并快乐地繁殖。我认为对我来说，城市中的植物学概念使城市变得生动起来，因为通过观察单个植物，可以发现许多有趣的故事。

然后你有城市政治生态学。简单来说，这涉及“追踪”导致环境破坏的资金，同时也解决了导致环境恶化的特定权力结构，如种族主义、腐败和国家暴力。它提出了关于城市社会运动的问题，以及一些社区是否有限制进入绿地或自然的问题。

还有考虑认真对待非人类的想法。我们如何将植物、动物和非人类生命形式纳入我们对谁或什么有权利在城市空间内生存的思考核心？

“城市政治生态学”对理解城市空间和设计的方法在不同城市中是如何体现的？

柏林的Südgelände公园展示了建在废弃铁路场地上的遗迹，并保留了自1950年代该地点停止运营后蓬勃发展的自发城市自然，包括濒临灭绝的物种。照片：Matthew Gandy我们可以看到特定城市政治和环境话语中的一些转变。柏林，尤其是西柏林岛市，在战后城市生态学和城市植物学的兴起中发挥了关键作用，成为独特的科学领域。多年来，草根运动一直致力于引起人们对这些城市中野生空间中极高生物多样性的关注。

大约在2000年左右，为了保护[19世纪末期的一处废弃铁路场地]，创建了第一个城市自然公园，该公园以其非常不寻常的植物和无脊椎动物种类而闻名。因此，成功利用科学证据游说政客创建了一种新型公园，而不仅仅是又一个待开发的场地。最近在柏林，还有一些其他非常有趣的新公园设计，其中这些野生自然空间的碎片被保留或融入到公园设计中。

土地利用的政治也可能变得非常复杂；“土地抢占”这个术语在这个背景下也经常被使用。一个例子是莫斯科北部的欣基森林，那里的环保人士因抗议砍伐活动而遭到残酷袭击[。这暴露了针对自然及其捍卫者的暴力程度，在当代全球地缘政治背景下，这种暴力与更广泛的地缘政治关切联系在一起。

对自然的详细了解也可以帮助保护特定场地，例如，突出显示非常罕见的物种存在，或者一个脆弱的生态系统，并准备具有足够科学依据的知识，以便将其用作针对特定场地或物种的威胁的法律工具。

你能描述一下城市自然与种族之间的互动关系吗，就像你在书中讨论的那样？

城市中的贫困社区或少数民族社区往往比富裕社区更缺乏公园和公共空间的服务。对于有色人种来说，一些公园和公共空间并不让人感到很安全或受欢迎，而且如果人们前往城市之外的农村或非大都市的自然空间，情况往往更加如此。因此，城市中心的城市自然更加向多样化的公众开放。

举个例子，我对将伦敦指定为国家公园城市的目的有些怀疑，但与[社会正义团体] 黑人环境网络的人交谈后，他们非常清楚地指出伦敦的自然空间对有色人种更加可及[比城市之外的空间]，因此他们对支持这一强调城市绿地的倡议非常感兴趣。

另一个要提的观点是城市中的自然从来都不是中立的。特定植物或动物的存在可能引发非常两极化的反应。在米兰的情况下，非洲树木遭到攻击，因为极右政治活动人士认为它们可能导致意大利城市非洲化 — 当然，这是荒谬的。但尽管如此，与城市自然的某些方面相关的仇外情绪的存在是一个非常真实的现象。这就是为什么在书中，我强调了宇宙生态的重要性，这是不仅是概念化自然的不同方式，也是人类社会的不同方式。

来自世界各地的植物物种在前柏林墙遗址上茁壮成长。该遗址于2014年被一项豪华住宅项目所取代。照片：马修·甘迪这涉及到一个关于“入侵”物种出现的真实辩论。

如果我们暂且谈论植物，绝大多数非本地物种——用那个复杂的表达来说——在任何意义上都不构成对本地植被的威胁。实际上，景观历史学家苏珊娜·豪瑟更喜欢使用“附生物种”这个术语。这里的意思是，重点不在于它们来自哪里，而在于它们已经到达，受到欢迎，成为城市的城市植被的一部分。这凸显了我们在城市自然各个方面使用的不同词语有多么重要；许多术语都具有相当高的含义。

另一个辩论焦点是伦敦和其他欧洲城市的鹦鹉的存在。有人认为这些是入侵物种或外来物种，并且它们在大都市地区是一个问题。另一方面，有观点认为这些色彩鲜艳的鸟类是城市鸟类群中受欢迎的新成员。

然而，从科学的角度来看，可能存在一小部分物种可能会带来问题。拥有更加细致入微的观点是明智的。采取一个极端立场，即我们永远不考虑管理自然的概念，是有问题的。

对待我们认为有害的物种，有什么更生态的方法来应对呢？

也许我会用流行病学和疾病做类比。携带疾病的蚊子不会是大多数人对城市自然概念中的受欢迎元素。技术上的回应可能是用直升机空投杀虫剂，但更生态的观点会说，“那么，这些蚊子是在哪里繁殖的呢？我们是否有办法改变城市空间的微生物特性呢？”

当涉及到水和昆虫传播威胁时，水质更好的水体，有鱼类、蜻蜓和其他天然捕食者，会极大地降低问题。

我还想补充说，在环境文献中，一直存在着这种看法，即城市和自然是截然相反的。但通过与城市自然互动并拥抱它，我们可以以不同的方式看待这种关系。而且由于全球一半以上的人口现在居住在城市，如果我们不与城市自然建立更好的关系并加深对其的理解，那么我们将如何对环境问题做出不同的回应呢？