为了增强创新，美国需要一个基于地点的政策 - 彭博社

像克利夫兰这样的老工业城市在过去几十年里一直在开拓自己的区域经济发展战略，但受到了有限的联邦支持。

摄影师：Dustin Franz/Bloomberg

不久之前，美国是世界上无可争议的创新领导者。直到2000年，美国仍是全球95%以上的风险投资支持的初创企业的所在地 —— 像苹果公司、微软公司和谷歌的母公司Alphabet Inc. 这样的公司，它们继续位居全球市值最高的公司之列。

但竞争优势正在减弱。现在，美国仅吸引了全球略多于一半的风险投资支持的初创企业，全球城市如上海、北京、孟买、班加罗尔、伦敦、柏林、阿姆斯特丹、斯德哥尔摩、特拉维夫和多伦多已经发展出蓬勃的初创企业生态系统。除了创新实力下降，美国的生产率已经停滞不前。

与此同时，地理不平等激增，超级明星城市和沿海科技中心 —— 如旧金山湾区和东海岸的阿塞拉走廊（波士顿、纽约和华盛顿特区） —— 已经超过了全国其他地区。收入不平等达到了至少五十年来的最高水平。经济流动性，美国梦的基石，已经出现了问题。

为了应对这些挑战，美国需要一种新型的经济战略：将联邦政府的资源与嵌入在其许多社区中的地方资产和知识相结合。这符合当今经济的现实，这不再是一个单一的国家经济，而是许多地方和区域经济的集合。

一些地方面临着过热的经济和房地产市场，以及不断增长的负担不起的问题。其他地方则面临持续的经济困境和对他们拥有的住房需求的缺乏。整个国家仍然布满了集中贫困的地区，不仅仅在内城，还延伸至老郊区和偏远农村地区。

一种以地方为导向的方法认识到，联邦政策不能再以一刀切的方式取得成功。它必须根据当地情况进行调整。这种越来越被称为基于地方的政策的方法，从这样一个前提开始，即当地的机遇和挑战可以最好地由最了解自己经济状况的人、公司和地方领导者在当地解决。这反映了创新和经济增长的根本来源来自人才、公司、知识和其他经济资产的地理聚集，而不是单一公司甚至是地方主导产业。

这显然是与传统的联邦产业政策的方法有很大的转变，后者侧重于支持与行业相关的研究，提升制造能力或加强工业供应链。在旧的工业经济中，这是有道理的，那时公司和产业的表现是竞争力的关键标尺，反映在著名的名言中，“对通用汽车有利的对国家有利，反之亦然。”在今天的知识和创新经济中，类似的说法可能是，“对国家有利取决于其城市、科技中心和都会区的表现。”

一个基于地点的政策方法，将联邦政府的资源与地方优先事项和能力联系起来，为解决当今我国面临的基本经济挑战提供了更及时、有效和政治上可行的途径。

过去几十年，城市和大都会地区一直在开创基于地点的方法，但受到了有限的联邦支持。像匹兹堡和克利夫兰这样的老工业城市一直在努力加强大学研究，将研究与当地产业能力联系起来，并加强他们的初创生态系统。他们还升级了市中心和生活质量，并以更实惠的房地产吸引了有趣的餐馆、咖啡店和音乐场所。

纽约市已成为美国第二大科技中心，仅次于旧金山湾区，通过为大型科技企业提供人才基础，变得更具吸引力，以及通过像康奈尔科技在罗斯福岛的大学综合体等举措投资于其工程研究能力。事实上，过去几十年美国广泛的城市复兴更少是由于任何联邦政策，而是由无数城市动员的定制公私合作伙伴关系，包括大学、企业、初创企业以及当地社区和公民团体。

国家的利益取决于其城市、科技中心和大都会地区的表现。

一个关于基于地点政策的新联邦方法的良好示例来自美国经济发展管理局最近推出的重建更好区域挑战。六十个司法管辖区被授予了50万美元的种子资助金，用于发展他们的基于地点的倡议，然后将竞争获得20至30个地区合作伙伴关系的高达1亿美元的联邦奖励。这些包括支持新奥尔良的能源和韧性集群；纽瓦克的物流和运输集群；跨越北达科他、南达科他、蒙大拿和怀俄明部分地区的土著金融和商业集群；以及西弗吉尼亚的航空航天和国防集群。

一个基于本地的方法也可能吸引拜登政府表示希望培养的两党支持，以及我们这个极化的国家迫切需要的支持。尽管政府的雄心勃勃的“重建更美好”倡议陷入困境，但通过更专注于地方的方法，它在一些地方获得了重要支持。由参议院多数党领袖查克·舒默（民主党）和托德·杨（共和党）共同发起的《美国创新与竞争法案》在去年六月通过了参议院，以68-32的投票获得通过，其中有18名共和党人支持。该法案提供了大约2500亿美元，用于加强美国在人工智能和先进制造等关键技术领域的竞争力。它还包括为美国各地的区域技术中心提供资金，围绕州和地方政府、研究型大学以及当地产业和人才集群的私营-公共合作伙伴关系而建立。该法案的另一个版本在上周五通过了众议院。

尽管这些计划是朝着正确方向迈出的一步，但在基于地点的政策方面还可以做得更多。在集群知识经济中，国家将受益于更多地将联邦支持从过去对产业的关注转向地方能力。这也有助于解决经济困境和劣势的问题。其中一种方法是为当地管理的区块拨款提供资金，这将为就业培训、小型企业以及基础设施或必要时的土地开发等经济发展工作提供支持。根据经济学家蒂莫西·巴蒂克（Timothy Bartik）开发的布鲁金斯学会的分析，这样的提议每年可能需要花费100至150亿美元，但通过振兴困扰的经济和遏制人口流失，将产生更大的经济效益。

这些举措是与过去的工业竞争政策有重要的不同，但我们可以从早期努力的成功中汲取经验，建立政治基础。例如，在上世纪80年代和90年代，当美国面临来自日本和德国的不断增长的经济挑战时，制造业领导人与大学校长和劳工领袖结成了一个宏大的联盟，制定了一个新的议程，以加强联邦支持。围绕着非党派的竞争委员会，并得到政府研究机构和基金会的支持，他们的努力创造了一个现代化企业能力的蓝图，帮助制造商从过时的工业实践转向更现代的精益管理，同时指导新的联邦和州政府努力支持应用研究和开发，并协助公司和供应链开展制造业扩展计划。

尽管这对美国经济未来至关重要，但要为基于地点的方法建立类似的政治基础却很困难。鉴于地方和州政府的多样性以及不同社区的需求和利益的分歧，支持基于地点的举措要形成一个一致的全国性努力要困难得多。

拜登政府可以努力帮助建立这种自下而上的联盟，推动转向基于地点的政策，同时加强自身努力培育两党支持。它可以通过成立一个新的社区顾问委员会来开始，这个类似于经济顾问委员会或国家安全委员会的蓝丝带机构，由市长或前市长、领先的城市专家和来自两党的行业人士组成。这样一个机构可以帮助整理地方意见，并制定基础设施、交通、住房等更大规模基于地点的政策的策略，从而产生真正的两党吸引力。

这个委员会可以帮助构建和实施潜在的新区域技术中心和集群。它可以帮助发展和正式提出的区块拨款以振兴困境地区和社区；将住房补贴从相对富裕的房主转移到急需的经济适用房；帮助指导对现有机会区的修订，使其帮助最需要的社区；并与地方和州政府合作，修改过时的建筑和区划法规，以支持更多经济适用房的发展。它可以帮助将急需的投资集中在能够连接地区、创建更强大集群并帮助增强美国经济竞争力的基础设施上。

为了重建我们的经济，创造优质就业机会，恢复美国梦，我们需要将地方置于我们经济政策议程的首要位置。