宋国友：美攻击IMF总裁凸显话语权之争

随着国际货币基金组织（IMF）执行董事会12日发表声明，支持格奥尔基耶娃继续担任IMF总裁，近期环绕格奥尔基耶娃的人为阴影大致已被驱散。之前，美国一家律所发布报告称格奥尔基耶娃在担任世界银行首席执行官期间曾干扰《营商环境报告》数据。美国政府和一些媒体开始介入，指责其存在道德问题。

美国舞剑，意在中国。中国政府高度重视世行《营商环境报告》的国际性、公正性和权威性，把实现其指标作为进一步改善营商环境的抓手。在中央和地方的共同努力之下，中国在《营商环境报告》中的排名持续提升。特别是在2019年所公布的《全球营商环境2020》中，中国名次提升15名，跃居全球第31位。从中国的角度，排名上升只是外界对中国大力推进改革开放的客观肯定而已。但从美国的角度，世界银行这份报告提升了中国的排名，是帮中国说话，跟美国唱反调，甚至是跟美国对着干。考虑到当时正处于美国对华发动贸易战的关键阶段，其借口之一是中国市场不够开放，营商环境恶化，如果《营商环境报告》认同中国营商环境大幅改善，那么美国对中国市场环境的指责就缺乏依据了。美方的愤怒可想而知。

因此，美国有人开始质疑《营商环境报告》，认为其数据被人为篡改，有利于中国，而格奥尔基耶娃在其中发挥了关键作用。从后续调查看，格奥尔基耶娃并未对报告撰写团队施压，更没有对中国进行所谓“照顾”。IMF执行董事会正是根据现有的调查结果，表达了对格奥尔基耶娃的支持。

美国还会借《营商环境报告》问题再做文章，但其所发起的攻势受到反制，格奥尔基耶娃顺利完成其剩余任期已无大碍。中国也因此摆脱“操纵报告”的嫌疑。不过，该事件也暴露了中国的话语权短板问题。

一是中国在国际经济治理机制中的话语权仍然不够。近年来，中国高度重视在世界银行、世贸组织以及IMF等国际经济机制中的话语权建设，也取得了不少成效。但从“报告风波”看，话语权仍然被美欧所主导。美国的攻势之所以能够形成，与其对世界银行的掌控力高度相关，这反映了美国的话语权。但美国攻势的失败，又在于其错误地挑战了格奥尔基耶娃。格奥尔基耶娃是欧洲推选出来担任IMF总裁的，对她的攻击很容易被看成是对欧洲的攻击。欧洲不会允许IMF前总裁“卡恩丑闻”之后再爆出一个“格奥尔基耶娃丑闻”。这一次对格奥尔基耶娃的成功维护反映了欧洲的话语权。美欧斗法客观上帮助中国捍卫了自身名誉和利益。

二是中国在国际经济舆论体系中的话语权仍然不够。“报告风波”再一次演示了美国舆情生产的套路。先是由所谓智库或者律所等第三方组织爆料，然后是美国媒体迅速地大肆跟进报道，再由美国政府介入、表态，各环节、各机构分工合作，相互配合，形成声势，共同在特定问题上制造国际议题。该套路在西方炒作“新疆棉花”时就曾出现过。中国遭舆情偷袭、被动应对，最后哪怕据理力争，打赢了某一议题的舆论战，同时也让美国的公信力遭受损害，但架不住美国又暗戳戳地在准备下一个议题了。毕竟造谣只需“一张嘴”，辟谣得要“跑断腿”。而中国在国际场合的声音则经常被屏蔽，选择性无视。

这两大话语权短板本是老生常谈，中国也正视短板，近年更加积极作为，有所改善。但随着中美战略竞争加剧，美国对华出招会更加剑走偏锋，歪招、怪招、狠招层出不穷，在一些我们不怎么注意的问题上对华发起攻击，把我们的话语权短板放大。事实上，在“报告风波”出来之前，没有谁会想到美国会借此下手，明里暗里对华抹黑。而且可以肯定，美国还会不断抛出新的不实之论。对于美国“谣言”，中国固然要摆事实、讲道理，坚决反击，但从增加战略主动性这一角度，也要能够在舆论上给美国出难题、狠题，这也是中国构建和提升话语权的题中之意。这并不容易做到，本质上，这考验的是国内各界对美研究的综合能力。没有对美国深入的研究，是发现不了其隐藏起来的各种问题的。没有发现问题，自然没有议题。没有议题，也就没有议题塑造能力，就只能被他人所提出的各种议题带着跑。（作者是复旦大学美国研究中心副主任、教授）