丁刚：孟晚舟案后续，中国会听凭美国折腾吗？

对孟晚舟事件，现在网上议论很多。

有的说，如果孟遵守该协议的要求，对她的指控将在四年到期后（从被捕日算起，到2022年12月）撤销，除非美方找到新的证据。还有的说，美国会继续起诉，并且要迫使华为交纳巨额罚款。这些说法都有法律依据，有的还是专业人士在对美国法律文件做了细致分析后做出的判断。

美国方面事后为了给自己挽回面子，也一再表示美方“将不遗余力地调查那些在美国运营但藐视美国法律的公司。”这种看上去挺强硬的表态，也影响了一些总是会依照美国法律走的专业人士的分析。好像只要美方有所谓的美国法律依据，就可以继续这么折腾下去，结果只能是中国受损。

不得不说的是，中国在事件演进中“出拳”的力度被忽视了。

为什么会这样呢？

因为长期以来，国际秩序、国际准则都是美国说了算，没人敢和美国顶撞，美国说我的司法管这个事，大家就得照着办。久而久之，一些人甚至觉得霸权是合理的了。

从美国挑起贸易战开始，我们出台的一些措施基本上也都是被动的，是还手而不是出手，所以中国是处于守势。这一次，很多人还是依据过去的规律来判断案件未来的走向。

当然，美国一些人可能也会这么看，这是霸权的惯性使然。

这个事件有现在这个结局，其实最重要的还是中国增强了还击的力度。

中国正在做的，或者说下一步要做的，肯定不只是被动应对。中国当然也会更为充分地做好反击准备。所以，要做判断，要分析，就需要从中国的角度，看看为什么中国必须强力出手。

有一点需要多讲，外媒的分析基本上都没有提“长臂管辖”。

此案涉及的长臂管辖权（long arm jurisdiction）是美国民事诉讼中的一个概念。意思就是“哪怕你不在我这个州，但只要你的行为与我有最低联系，我也能够管你”。用到国际事务上，就是某些国家利用自己在军事经济和金融上的实力，搞单边制裁，并依据自己的国内法对其他国家及其公民或机构实施“管辖”。

案件的症结就在这里，这也是国际上普遍认为这是一起“政治案件”的原因所在。

仔细看一下案件审理的过程就会发现，到了最后，它实际上已经“变质”。不是孟或华为是否违法，而是美国能不能管到香港，管到中国，管到中国公民的问题。法庭上也就此产生激烈辩论。

孟晚舟是中国公民。涉及此案的公司Skycom是一家在香港注册的公司，虽然在伊朗有业务。而帮助Skycom进行美元交易的汇丰，是总部在英国的汇丰控股的全资附属公司，注册地在香港，一般简称为“一家中英银行”。按理说这三个方面全都不在美国的司法管辖范围内。但是，由于交易用了美元系统，在“技术上”要经过美国领土，所以美方认为美国有管辖权。

如果说华为对伊朗出口了包含有美国管控产品的设备或器件，那还能算是违反了美国对伊朗制裁的法规，可是偏偏华为没有任何这方面的问题。所以美国只能在美元交易上做文章。这就是为什么此案是一个美国长臂管辖的典型案例。

只要用美元交易就要受美国司法管辖，这是非常霸道和恶劣的一种做法。全世界那么多人、那么多企业天天都在用美元交易，都要受美国管辖。美国人不让你跟谁交易，你就不能跟谁交易，这听上去十分荒唐，但美国人长期以来就是这么认定的。

如果欧元、人民币或其他任何货币的所属国都采取这样的司法管辖的范围认定，都把联合国的原则甩在一边，那这个世界会有多乱？

有人说，那是你不够强大。言外之意是强大了也会这么干。用这种观点看世界，那国际秩序岂不就成了强权政治的玩物了？

不过，这还真是一些美国人的看法。他们认为只有这样，才能确保其全球主导地位，才能更好地从全球获利。所以，美元霸权的滥用也就成了导致现有国际秩序出问题的祸根之一。

最新消息说，中国外长王毅刚刚呼吁国际社会向阿富汗提供紧急人道主义援助，并提出应取消经济制裁等建议，共同为阿富汗带来和平，美国一些议员就坐不住了。他们搞出了一个议案，要求美国“对支持阿富汗塔利班的任何外国实体进行全面审查”。

长臂管辖又来了，美国一些人像中了邪一样，对这种作法上瘾到了难以自拔的地步。但这也恰恰表明了他们的无奈，没有什么别的招可使了。

我在前文中讲到英法德三国被逼无奈，建立了自己的与伊朗的结算系统。中国也与伊朗签署了合作协议。中东一些国家也都被迫采取了绕着走的做法。结果将是美国的霸权做法最终损害了美元的地位。

我们一直在讲百年巨变，其中有一点就是，随着以中国为代表的新兴力量的崛起，现有的国际秩序必然会发生变化，也必然要作出调整，不可能还是少数国家说了算，也必须打破美元霸权。

中国政府处理孟晚舟事件的态度，向世界传递了中国对重塑国际秩序的立场。

新的国际秩序不能是谁实力强，谁就可以不讲道理，谁就可以对现有的国际法规挑挑拣拣，能用就用，不能用就甩，想制裁谁就制裁谁，还逼着其他国家划线站队跟它走。

如果将此比喻为一场中美之间的拳击赛，那么中国出手的力度、方向、手法和时机都已经发生了变化，跟过去不一样了！继续沿用原来的模式和方法来对做出判断，必定是不准确的。相信华盛顿的决策者也会注意到这一变化，他们必须考虑如何承受中国出手的后果。

因此，分析这一事件的后续走向，就一定要看到中国政府的立场，看到中国重点“打”的是什么，用了多大的力度。

更重要的是，跳出这一案件来看中美关系的未来之变，很多事情恐怕不再是美国想怎么折腾就怎么折腾了。