马丁·雅克：美国在阿富汗遭受灾难性失败，谁还会相信它在东亚或南海的判断？

美国在阿富汗面临着由塔利班带来的历史性失败。美国这场始于2001年的最长战争，正在以彻底的耻辱结束。如今的喀布尔，就是1975年的西贡，只不过美国1972年就从越南撤军了，它的傀儡政府又设法活了3年。美国在喀布尔的傀儡政府在华盛顿宣布将撤军仅4个月后就垮台了。这告诉我们，喀布尔前政府以及美国的占领，只有极少的民众支持：前者的生存条件是美国的陆军和空军。相比之下，塔利班显然在阿富汗人民中享有相当大的支持。

过去20年，对美国来说是灾难性的。根据新保守主义，2000年小布什的当选本应代表着一个新的美国世纪的开始，和冷战结束后美国超级大国地位的延续。与之相反，实际发生的是在伊拉克和阿富汗的耻辱性失败，以及自1931年以来最严重的金融危机。到2009年小布什下台时，单极化实际上已经死亡，美国在军事方面的声誉也受到了损害。美国现在被广泛认为是一个迅速衰落的超级大国，是它过往一个苍白的影子。美国在阿富汗的失败将在全世界产生重大影响；使人们对它的政治和军事领导能力、它参与进一步军事纠葛的意愿，以及它作为盟友的可靠性和承诺产生怀疑。如果它能在阿富汗犯下如此巨大的错误，并遭受如此灾难性的失败，那么谁还会相信它在东亚或南海的判断？

自1945年以来，军事力量一直是美国全球角色的根本，这在冷战期间削弱苏联方面发挥了关键作用。长期以来，美国一直认为，强大的军事力量是它能够在世界范围内实现其目标的主要因素。这就是为什么美国的军费开支远远超过任何其他国家的原因。这种理念的第一个重大挫折就是越南，现在我们有了伊拉克和阿富汗的例子。在每一个案例中，美国都享有巨大的军事优势，但在当时的情况下，这又证明是完全不够的。关键是要赢得人民，而军事优势不能赢得人心，事实上恰恰相反。

当然，美国并不是唯一未能征服阿富汗的国家。古往今来，许多外国势力都曾尝试过，包括英国和苏联。西方国家一直在猜测，也许下一步中国可能会出手。这样的可能性是零。事实上，没有什么比对阿富汗的做法更能说明中国和美国之间的根本区别。美国试图以武力压倒性地征服这个国家，它提供的其他东西少得可怜。在一个极度贫困的国家，没怎么认真尝试去促进经济增长。相比之下，中国的做法将完全不同，不会有军事介入。从长远来看，中国将最重视如何帮助该国的经济发展，就像它在非洲、拉丁美洲和东南亚所做的那样。发展是中国的名片，也是“一带一路”倡议的核心。中国自1949年以来一直是一个发展中国家，这一事实使它对发展中国家的问题有着理解和同情。美国作为一个富裕的社会，对别人的问题并没有什么理解或兴趣。

中国将有另一个压倒一切的担忧。美国花了20年时间在阿富汗打仗，对距离1.1万公里的国家和地区造成深刻的分裂和不稳定，而中国的利益恰恰相反。作为一个与阿富汗接壤的国家，中国将寻求为该国和更广泛的地区带来稳定，尤其是因为这对新疆局势也有影响。最重要的是，中国明白，不稳定和战争是经济发展的敌人。

当然，中国和美国在做法上的根本区别有着更深的历史根源。美国自诞生以来，它的信条就是扩张：在自己的大陆、太平洋地区、自1945年以来在整个世界。美国在70多个国家拥有近800个军事基地。相比之下，中国没有这样的历史，也从未将军事力量视为至高无上。当美国追求全球扩张的时候，中国将自身的稳定和发展放在首位。（作者是英国剑桥大学高级研究员）