孙成昊：怎么看北约视中国为“系统性挑战”

北约30个成员国14日在布鲁塞尔北约总部举行会议。从峰会达成的联合公报看，美国拜登政府一定程度上恢复了对这一军事组织的重视，希望以此强化跨大西洋关系的安全纽带，并把来自中国及俄罗斯的“大国竞争”视为团结北约的外部抓手，尤其是明确将中国定位为北约的“系统性挑战”（systemic challenge）。从这个角度看，联手盟友一致对华已成为拜登欧洲行的最重要议题之一。

本次北约峰会的召开有两个重要背景。一是拜登执政后急于修复跨大西洋关系，并在多个场合强调美国对北约的投入和重视，一改前任特朗普对北约的轻蔑态度。二是拜登政府继续力推与中俄的“大国竞争”战略，要求北约盟国齐心协力，避免美国陷入单打独斗的不利境地。在这两大背景下，本次北约峰会聚焦两大目标。

一是通过推出“北约2030”议程重振同盟实力。“北约2030”议程虽然并未处处剑指中国，但实际上为与中国的全面竞争预埋伏笔，包括深化北约内部政治协商与协作，在有关同盟安全议题上加强配合，如军控、气候变化、新兴科技以及出口管制与技术转让等与安全相关的经济议题；强化威慑和防御能力；保持技术优势，提高在关键科技、互操作能力、民用创新等方面的跨大西洋合作；维护所谓“基于规则的国际秩序”；提升训练和能力建设；应对气候变化等。

二是通过协调针对中俄的政策加强同盟团结。北约峰会发表的联合公报多次提及俄罗斯与中国，认为两国对“以规则为基础的国际秩序”构成挑战，包括中国崛起“从根本上改变了力量平衡”、中国对北约构成“系统性挑战”等。北约峰会后，北约秘书长斯托尔滕贝格表示，尽管北约很多盟友与中国保持经济关系，但“北约也必须解决中国崛起所带来的安全挑战”。此前，斯托尔滕贝格在访美并与拜登会晤后也强调了中国与北约的价值观截然不同，北约在与中国保持对话的情况下必须正视中国挑战。

在美国对华“最严峻战略竞争对手”定位及“大国竞争”战略的推动下，北约正不可避免地沦为美国对华同盟体系中的一环。北约将中国定位为“系统性挑战”尚属首次，但也应理性看待这一表述。

一方面，将中国抬升到“系统性挑战”证明北约正日益被美国吸入到对华竞争的战略轨道。从当前态势看，拜登政府正在全球推动建立分门别类的反华同盟体系，如在基础设施领域发起针对“一带一路”倡议的“重建更好世界”倡议；在意识形态领域推动召开“全球民主峰会”；在军事领域升级美日印澳“四方安全对话”机制；在科技领域打造美欧技术联盟等。只有强调中国对北约构成全方位的“系统性挑战”，美国才能顺理成章地将北约纳入这一针对中国的体系。

另一方面，从北约联合公报的措辞来看，“系统性挑战”并不意味着北约已将中国视为迫在眉睫的威胁。相比中国，联合公报中将俄罗斯定位为“威胁”，且出现次数远远超过中国，可见从传统的地缘政治角度，北约的主要安全关切源自俄罗斯而非中国。同时，公报也强调应当与中国保持建设性对话，并在诸如气候变化等与同盟相关的领域对华接触，这体现了北约内部欧洲盟国平衡美国对华强硬姿态的考量，也预示着未来北约真正落实对华决策时将会遭受的阻力。

冷战结束以来，有关北约前途命运的争论从未停歇过。冷战期间应运而生的北约理应寿终正寝，美国政府却始终不愿放弃以此统领跨大西洋关系的重要机制，而安享和平红利的欧洲也难以终结对美国的安全依赖。北约遭遇的最大危机是其生存的合法性不断遭到质疑，而将中国列为“系统性挑战”并不能为北约“续命”。中国不是冷战时期的苏联，从未对北约构成任何挑战和威胁。北约更不能简单地将中国定性为“系统性挑战”而因此忽略双方可以对话合作的领域，通过制造假想敌维系同盟团结只会让北约进一步迷失方向。

北约目前面临的最大挑战不是冷战时所面临的外部威胁或潜在侵略，而是北约内部难以化解的深层矛盾。自奥巴马政府以来，美国就逐渐降低了跨大西洋关系在其全球战略中的地位，实施了撤出欧洲、转向亚太的战略，北约作用同步下降。拜登执政后虽强调北约的重要性，但他明显更重视“服务于美国中产阶层的外交”，盟友成为拜登政府提升美国全球竞争力的工具与帮手。同时，欧洲“战略自主”意识觉醒，加快建设自主防务的脚步，以免“特朗普式”的美国总统卷土重来。

冷战期间，大西洋两岸都明白为什么需要这样一个军事联盟，但世界变化很快，北约却无法与时俱进。如果北约故步自封、抱残守缺，陷入以外敌求团结的窠臼，之前特朗普认为北约已经过时的观点恐怕才是一语中的。（作者是中国现代国际关系研究院美国研究所学者）