周城雄：用更大智慧应对美国科技新政

拜登入主白宫以来，短短两个多月，华盛顿有了一系列支持科学的突出言行。这种对待科学的积极态度，能否弥补特朗普时期反科学策略对社会和国家造成的伤害，对美国本已明显领先的科技优势将会有怎样的提升？

拜登政府首先是提升科学在政府决策中的地位。拜登任命全球知名遗传学家埃里克·兰德担任首席科学顾问，也就是白宫科技政策办公室主任。更重要的是，这一职位首次被提升至内阁成员级别。这与特朗普对科学和专家的敌视形成鲜明对比。

其次是拜登政府认为在中美竞争中，加强美国的科技实力比遏制中国的科技进步更为重要。这意味着美国将调整特朗普时期对中国科技的简单遏制政策，而选择与中国开展更为全面的科技竞赛。

第三，拜登政府认为要应对中国的高科技产业竞争，需要大力发展自己的产业政策，这实际上与科技政策密切相关，也就是加强高科技领域的政府投资，提升美国的产业竞争力，而不是像特朗普政府那样简单地要求制造业回到美国。

第四，正在酝酿一些法案以加强美国的科技竞争力。比如《无尽前沿法案》，该法案得名于75年前罗斯福科学顾问范内瓦尔·布什的著名科学报告《科学：没有止境的前沿》，旨在通过增加对未来技术领域发现、创造和商业化的投资来巩固美国在科学技术创新方面的领导地位。

此外，拜登还表示将解除美国STEM领域（科学、技术、工程和数学）博士生的签证上限。他认为，应为获得美国博士学位的这类留学生提供绿卡，帮助美国留下这些高精尖人才。而美国传统的政策倾向是：留学生不得有移民倾向，鼓励他们毕业后回到自己的祖国。

如果说特朗普对华发起的科技战倾向于“热战”手法，采取的手段是在高科技产品领域进行限制和脱钩措施，那么拜登政府的科技政策更像是要拉开一副打“冷战”的架势，计划与中国在相关科技领域和科技资源方面展开直接争夺。

不过，拜登政府的“科技冷战”在国内引起的关注远不如特朗普的“科技热战”。这一方面是由于特朗普本人高调的行事风格，另一方面也是由于大众对于科技产品较为熟悉，对科技规律和科技政策却相对陌生。应当说，特朗普政府的“科技热战”能在短期产生一定作用，但长期效果却有限。大多数欧美人都认同遏制中国的科技政策不会成功，反而可能帮助中国崛起。拜登政府的“科技冷战”则是希望追求长期效果，短期作用不会太突出。

首先，美国加大科技投入力度将显著推动科技发展。金融危机后，美国的政府和企业都大量缩减研发经费，导致科学家难以获得科研经费，许多科学家开始向亚洲、特别是东亚地区流动。当然，美国众多私立大学的最顶尖科学家依然可以获得充足经费，因为这些经费主要来自校友捐款和社会组织。到了后疫情时期，美国政府将把更多财政资源投入科技领域，这必然为美国科学家提供更多机会，其他国家要吸引美国科技人才将更为困难。

其次，将吸引更多优秀科技人才进入美国。拜登政府非常清楚科技人才对于美国科技水平的核心作用，因此在移民政策方面提出放开STEM领域博士生签证上限。这一思路是美国以往移民政策所没有过的。如今的转变意味着拜登政府真正认识到科技竞争是一场真正的战争，面对战争就必须打破一切陈旧的条条框框，只要有利于取胜，一切必要手段都可以用。在以往美国签证和绿卡政策严格的情况下，全世界优秀科技人才都对美国趋之若鹜。如果美国移民政策真的变得宽松，不难想象这将掀起新一波科技人才流向美国的热潮。对中国来说，这是尤其需要注意的问题：一旦美国针对科技人才的移民新政实施，大量获得博士学位的中国留学生在美国绿卡的吸引下，回国意愿很有可能明显降低。同时，我国在吸引外籍科技人才方面还没有做好充分准备，目前我国的绿卡政策门槛远远高于美国现有的移民政策。

第三，美国的产业政策将提升高科技制造企业的竞争力。美国在一般制造业方面优势不再，但是在高科技制造业方面，由于产业政策的扶持，有可能保持优势并继续扩大。中国企业在研发方面的投入虽然不断提高，但是研发投入中的绝大部分都是试验发展研究，基础研究和应用研究的部分还不到5%，而美国企业的这一数据则达到25%左右，这意味着美国企业的研发投入集中于更为基础和核心的领域。因此，我国制造业的规模很大程度上是依靠人口优势发展起来的，在芯片、生物制药、机器人、航空发动机等顶尖高科技制造领域，我国差距明显。在一些科技含量较高的产业领域，我国有可能与欧美企业已经接近，但如果美国进一步加大政府对科技的扶持力度，加上美国本身在科技方面拥有的优势，我们和它的差距只会进一步拉开。

总之，特朗普政府热战式的科技脱钩政策短期对我国科技发展带来很大挑战，但是拜登政府冷战式的全面科技竞争政策将会影响更为深远，意味着中美在科技方面的竞争将更加激烈和持久。我国在科技和产业政策方面必须进行相应调整，部分改变应对“科技热战”的思维和举措，用更大的智慧直面“科技冷战”，扬长避短并求真务实，我国才能在坚实科技支撑的基础上全面实现现代化的目标。（作者是中国科学院战略问题咨询研究中心副主任）