支振锋：法律从业者也应胸怀国之大者

习近平总书记2020年11月16日在中央全面依法治国工作会议上指出，法律服务队伍是全面依法治国的重要力量，“总体而言，这支队伍是好的，但也存在不少问题。”这是总书记对法律服务职业的高度肯定，但同时也对我国法律从业者提出了更高的要求。

法律从业者是现代社会的职业精英。他们问题想得清，事物分得细，笔头子硬，嘴皮子活。社会地位不低，挣得也不少。但提起律师，人们也往往会有某种一言难尽、欲语还休的尴尬和暧昧。光彩的一面是，在高堂之上衣冠楚楚、侃侃而谈；不光彩的一面是，“操两可之说，设无穷之辞”。由于法律的专业性，法律服务职业天然是有圈子和边界的，法律服务提供专业的法律知识和服务，专业就是优势。但这也导致有钱、有权人士显然更易于获得法律服务。古今中外都有很多对律师的调侃和挖苦。在影视作品中，他们的形象甚至是富豪的跟班，资本家的打手，纨绔子弟的狗头军师。光鲜亮丽的外表下，缺乏高尚的灵魂。

这当然并不完全是律师的真实形象。实际上，由于法律是对社会问题的综合性解决框架，它必须高度凝练、逻辑缜密，所以自古以来就是一门壁垒较高的专业技艺。如果没有法律服务职业，在面对争讼时，拥有财富和权力的人相较于穷人显然不仅更具经验，也更具知识优势。法律服务职业的出现，在某种意义上，使穷人有了更多接近法律和正义的可能。

但实事求是地讲，正由于法律服务从业者往往围绕社会纠纷而提供服务，在很大程度上，他们往往是时代的观察者，老百姓喜怒哀乐的旁观者。很多时候，律师和医生一样，其业务取决于当事人的“不幸”。虽然作为社会职业的一种，律师要凭本事吃饭，不一定成为慈善家，但还是要有善心。很多时候，对律师而言，不过是一件案子，一个业务，但对于当事人而言，却很可能是一生的积蓄，一世的命运。而且，越是处于社会不利地位的阶层越可能如此。比如讨不到薪水的农民工，遭受工伤而求告无门的打工人。这种情况下，能否在保持专业水准同时，对不幸的当事人抱有最低限度的同理心，不去“榨干”他们的最后一个铜板，也是法律从业者需要关注的一种社会责任。

所以，法律服务是考验从业者胸怀的。如果说，法条是一块“果肉”，法律就是一枚“水果”，而法治就意味着文化和文明。在相当多的情况下，法律事实清晰，适用法律明确，社会争议不大，可以很容易地作出决定或判断。但也有很多的情况，个案情节偏离常识，因而适用法律晦涩不明，结果成为难办的复杂案件，不易形成共识性的结论。而在这些情况下，考验的往往不仅是法律服务者的专业素养，更考验其职业敏感和道德品行。

在更大的意义上讲，法律人眼中不仅有法条，还要体察国家大局，要感受民生悲喜，能够深切理解自己的法律文明。特别是百年未有之大变局加速演进，多元法律文化交锋交融下，法律法律服务工作者能否坚持正确政治方向，依法依规诚信执业，认真履行社会责任，不仅决定着这个职业的荣光，也更能伸张出社会正义的高度。（作者是中国社会科学院法学研究所研究员）