买口罩买出了官司，防疫物资购销纠纷

案件背景

2020年全球突发的新冠疫情，使得口罩、消毒液等防疫物资的市场需求激增、供不应求。口罩购买的过程中，付了款迟迟未发货该如何应对，今天就带大家解析一起口罩相关的案例。

案件经过

基本案情

原告罗某诉称：2020年2月16日，原告向被告微信转款支付64,515.00元，用于购买口罩，并向被告提供收货地址和电话。双方未签订书面合同，被告在收款后未提供货物，货款也无法退还，经多次协商，被告退还4,300.00元。原告认为，被告的行为已经构成违约，要求被告退还60,215.00元货款，并承担案件受理费。

被告霍建未答辩。     

法院审理查明：原、被告之间通过协商达成口罩买卖协议，由被告向原告提供口罩。2020年2月16日，应被告要求，原告通过微信转账的方式将总计64,515.00元货款转账至被告微信账户。原告履行付款义务后，被告未按照约定向原告供货。经原告多次要求，被告仅退还货款4,300.00元，剩余60,215.00元至今未予退还。

裁判结果

四川省自贡市自流井区人民法院于二〇二〇年四月二日作出（2020）川0302民初369号民事判决书：

一、被告霍某于本判决生效后五日内返还原告罗某货款60,215.00元并按年利率6%计算支付自2020年2月20日起至本判决生效之日止的资金占用费；

二、驳回原告罗燕其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费652.70元(已减半收取)，由被告霍某负担。

裁判要点

疫情期间，买卖双方虽未签订书面买卖合同，但是双方之间就口罩买卖达成合意，并且原告已经履行支付货款的义务，被告未履行发货义务，原告要求被告返还货款的诉讼请求，应予支持。

相关法条

《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条。

裁判理由

法院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的事实足以认定，原、被告之间就口罩买卖达成合意，该协议不违反禁止性规定，依法成立并受法律保护。原告与被告订立合同的目的在于获取被告提供的物资，原告向被告全额支付了货款64,515.00元，被告应按约在收到货款后及时交付货物，但被告至今未交付相应货物，致使原告合同目的无法实现。在原告催促后仅退还了原告货款4300.00元，剩余60,215.00元至今未予退还。本院认为被告在买卖合同履行过程中未遵循诚信原则，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，应予以支持；关于原告主张自2020年2月20日起按照每月2%的利率计算利息的请求，根据庭审查明，2020年2月20日下午8时35分，双方在微信交流中亦确认被告有60,215.00元应退还原告，原告自此日起主张资金占用费符合法律规定，但本院认为被告主张以月利率2%计算资金占用费明显过高，与原告实际损失明显不符。结合本案实际，本院酌定以年利率6%计算支付自2020年2月20日起至本判决生效之日止；关于原告主张的车旅费问题，因原告自始未提交证据证明该费用发生的事实，原告对此应承担举证不利的责任。

律师分析

太琨律创始合伙人、主任朱界平律师认为：本案所涉及的买卖标的物正是疫情期间最紧缺的防疫物资之一。我关注到法院在处理本案时，高度重视的问题有两个：第一，被告是否应当退还原告货款；第二，由于在疫情期间，防疫物资关系到当事人的生命健康安全，法院处理案件持有的裁判态度。

首先，关于被告是否应当退还原告货款的问题。法院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是原告提交的证据与庭审查明的事实能相互印证，原、被告之间以微信为载体达成的买卖协议，不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。原、被告之间形成买卖协议的目的在于，原告支付货款，被告提供原告所需的口罩。原告按约支付了货款，被告即应当在收到货款后及时交付货物。但是被告未能履行交付货物的义务，致使原告的合同目的无法实现。因此，对于原告要求被告退还货款的诉讼请求，法院应予以支持。

其次，关于此纠纷，我关注到法院所持有的裁判态度。口罩买卖原本是生活中常见的交易，但是一场突发的疫情，使得口罩成了紧缺医疗物资。在这种情况下，法院及时开庭审理，并当庭宣判。高效的审理案件态度对保护广大消费者权益比较具有典型意义。

案件推荐人