项立刚：“小院高墙”是美式闭关锁国

近日有西方媒体引述美国智库“新美国”报告称，拜登政府执政期间，相对于贸易，科技将会成为中美两国竞争的前沿阵线。与前政府不同，拜登政府可能会采用“小院高墙”对中国进行精准打击， 同时，也可能会在关键领域选择与中国“脱钩”。另外，拜登政府可能会联手盟友组建科技联盟。

所谓“小院高墙”，是指美国政府需要确定与国家安全直接相关的特定技术和研究领域（即“小院”），并划定适当的战略边界（即“高墙”）。对“小院”内的核心技术，政府采取更严密更大力度进行封锁，“小院”之外的其他高科技领域，则可以重新对华开放。

“小院高墙”一方面延续了特朗普政府时期的科技战态势，另一方面又追求精准打击，希望达到既打击中国高科技，又得到市场和利益的目的，算盘打得不可谓不精明。

从媒体透露出的消息，结合美国国内政策界的动向可以发现，今天在高科技领域美国正从战略进攻转向战略防御，希望通过封锁来达到保护美国科技领先，压制中国高科技发展的目的。

我们都知道最好的防御是进攻，在高技术领域也是如此，通过大量的倾销挤垮竞争对手，使自己处于产业链的顶端，占据市场主导地位，既获得高额利润，也压制了对手的发展。这些年来美国就是这么做的，也取得了不少成效，最有代表性的是芯片领域，美国通过自己的战略优势，每年向中国出口约3000亿美元的芯片产品，赚取了大量利润的同时，也在很大程度上压制了中国芯片产业的发展。到2019年，中国芯片产业的投资才达到300亿元人民币，整个产业的竞争能力还远远不算强大。

指望以封锁来压制中国科技进步的趋势是痴人说梦。只要封锁，竞争对手就必须要解决自己的生存问题，一定会在相关领域有所作为，中国有广阔的市场，封锁意味着对手恶性退出，反而会给其他竞争对手提供市场机会。2020年，因为特朗普政府的封锁政策，中国的芯片领域投资提升至1400亿元人民币，相信未来还会有更多的投资，封锁的结果常常不是达到压制对手的目的，相反会为对手指明方向，同时退出竞争，等于把市场拱手让给对手。

高科技的生命是市场，没有市场，任何高科技都难有较大的发展空间，也很难获得资金支持。今天中国拥有全世界最大的消费市场，也拥有全世界最强大的制造能力，高科技产品不但要在中国市场销售，也要通过中国制造的能力转化为产品。想对中国搞封锁，无论是“大院”还是“小院”，都需要自己形成制造能力，如果没有自己的制造能力，又对中国企业进行封锁，这只能让本国高科技成为无本之木、无源之水，失去发展的动力及资金支持。

“小院高墙”思维是建立在这样一种战略判断基础上，即在高科技领域，中美存在巨大差距，没有美国的技术，中国不可能自己在这个领域取得较好发展，所以美国可以通过“高墙”实现精准封锁，想卖给中国的，就卖给中国，来获得收入和利润；想压制中国的领域，就进行封锁，达到压制的目的，不让中国强大起来。

殊不知，当今世界高技术发展日新月异，各种资源、技术相互重叠、相互交叉、相互制约，在卡别人脖子同时，自己也可能被别人卡脖子。仅以芯片为例，美国今天的优势其实都是20年前形成的，光刻机、芯片制造并不是美国企业的优势，美国同样需要与其他国家合作。单凭美国一家真有轻易建立起 “小院”的能力吗？

人类的科学技术发展从来就是共通的，扬己之长，开放合作，这是有能力大国体现自己竞争力最好的方式，同时也能在全球发展中获利。美国要维持自己高技术领域的优势地位，那就开大门，走大路，公平竞争、相互合作，把自己的制度、人才、资金、产业的优势拿出来，展示自己的实力，在竞争中战胜对手，赢也赢得堂堂正正。

放弃全面竞争的想法，总幻想用封锁来取巧，事实上也是一种“闭关锁国”，最终只能是偷鸡不成蚀把米，很大程度上激发起对手在高技术领域的进取心。今天美国政治精英如果真从贸易战、科技战退向“小院高墙”也说明了这一点。贸易战完全失败，科技战不仅没有让“中国制造”垮下去，反而激发起中国发展高科技的决心，加大对高科技领域的投入，在一些美国原本有较大优势的领域，中国企业也在奋起直追。科技战也让美国企业蒙受损失，一些企业因为制裁，无法与中国企业进行交易，失去了市场机会。一些企业因为中国原材料供应受限，自身生产也受到较大影响。

美式资本主义一贯强调竞争的价值，所谓假使没有百事可乐，可口可乐自己也要培育一个。竞争能提高效率，增强能力，美国在高科技领域优势仍在，为什么不展现自己的优势，用市场手段、技术实力来取得优势地位，而是想用“闭关锁国”的办法，美国精英的自信到哪里去了？中美高科技领域各有所长，美国有优势，中国也要有一定的发展，中国企业也乐于与美国企业合作，充分发挥各自优势，共谋发展，不是更好吗？（作者是信息消费联盟理事长）