“拜登做得对”？理由真实又扎心…

【文/观察者网 刘程辉】随着塔利班一路“攻城略地”，最终控制阿富汗首都喀布尔，美国耗时20年的阿富汗战争终于宣告失败。混乱的局势中，美国总统拜登受到多方批评，但《大西洋月刊》却在这时发了篇文章《拜登做得对》（Biden Was Right）。不过，此文看似在为拜登以及美国撤军辩护，实则道出了个“扎心”的事实：喀布尔昨天并没有沦陷，因为美国及其阿富汗伙伴从未真正控制过这个国家。

《大西洋月刊》执行主编拉弗朗斯（Adrienne LaFrance）16日在推特转发此文时就精辟总结：“非常有趣的观点，也符合我从一些军人朋友那里听到的。有人这样对我说：美国本可以在那里呆上120年，但当我们离开时，这种情况仍然会发生。”

简单来说，这似乎是一场注定失败的战争。尽管战争发动者小布什14日表示“心碎”，还坚持认为撤军是个“错误的决定”，但现实就是，美国花了20年深陷“泥潭”，最后不负责任地一走了之，始终没有给阿富汗带来和平。

在《大西洋月刊》这篇题为“拜登做得对”的评论文章中，作者丹尼尔·西尔弗伯格（Daniel Silverberg）为美国撤军之举进行了辩护，他认为拜登作出的决定是“艰难而必要”的，因为美国在阿富汗的行动是一次“最终注定要失败的项目”。

西尔弗伯格曾在美国国防部担任过职务，后来还担任过众议院多数党领袖滕尼·霍耶 （Steny Hoyer）的国家安全顾问，如今在美国一家名叫Capstone的公关公司任职。

《大西洋月刊》：“拜登做得对”

西尔弗伯格称，在过去20年里，美国曾有多次机会结束阿富汗战争，但其他人只是为了维持现状而战，唯有拜登拿出了勇气结束这一切。他回忆道，自己在国会工作的十几年里参加过数十次简报会，对阿富汗局势的严峻性有着深刻的认识。然而，面对情报部门给出的评估报告，美国防部高官们仍保持着十分乐观的态度，让人似乎有种美国已在阿富汗取得进展的错觉。

“喀布尔昨天并没有沦陷，因为美国及其阿富汗伙伴从未真正控制过这个国家，包括它的首都。”西尔弗伯格说。

西尔弗伯格（图自Capstone公司官网）

针对外界批评拜登匆忙撤军的三个观点，西尔弗伯格一一为拜登作出辩解。

首先，有批评人士对阿富汗局势“抱有幻想”——如果美国能使用更多的武力，表现出更大决心，哪怕多呆几个月，塔利班就可能采取不同的策略。比如前驻阿富汗部队指挥官约翰·艾伦（John Allen）早前表示，拜登“应该划出一条明确的警戒线”，“这将有助于阿富汗政府，并让塔利班暂停行动”；美国前驻阿富汗大使瑞安·克罗克（Ryan Crocker）也对美国撤回驻军提出了尖锐批评；美国企业研究的弗雷德·卡根（Fred Kagan）同样提到，“美军无限期驻留阿富汗”是“值得的”。

“这些指责无视过去十年局势的发展。”文章写道，“即便是拜登政府最严厉的批评者，大多数也认为美国最终将被迫从阿富汗撤军。”美国军方曾表示，现在的塔利班远比2001年以来的任何时候都更加强大，但阿富汗国防军遭受的损失却很大。从某种程度上说，阿富汗政府迟早要面临塔利班的攻击，美军届时将被夹在中间，在增兵或撤军之间作出抉择。

其次，有些批评人士认为，美军不应该完全撤出阿富汗，而应该像在韩国做的那样，在阿富汗留下一些部队。

但在西尔弗伯格看来，这种做法只是徒增政治和经济上的成本。

“今天（世界上）仍有许多治外之地对美国构成了威胁，这种威胁甚至比阿富汗带来的更加严重，但很少有人呼吁美国在这些地区派遣部队。在（阿富汗）这样一个最终注定要失败的项目中，这只是徒增了财政和军事上的成本。”

至于那些认为撤军损害了美国信誉的批评，作者表示：

“其实包括日本在内的盟友之所以质疑我们保护他们的能力，不是因为我们从越南撤军，**反而是因为美国在军事上过度扩张。**撤军不仅没有损害我们的信誉，通过我们的努力，反而可能会起到增强的作用。”

此外，除了坚决捍卫拜登的撤军之举，西尔弗伯格还为美国的“善后工作”提出了建议。比如美国国会应该做出更多努力，允许弱势阿富汗人移民美国；美国应该恢复与巴基斯坦及其他地区伙伴的接触，遏制阿富汗影响力扩张；最后，美国应该重新设定此前针对阿富汗作战的国际框架，适当与塔利班官员保持接触，一方面敦促塔利班避免让阿富汗沦为恐怖分子发动袭击的地点，另一方面也需要基于联合国向塔利班政府施压、制裁。

“追飞机的人”——在喀布尔机场，急于撤离人群无奈而绝望地追赶着美军运输机（图自社交媒体）

“拜登面临着一系列糟糕的选择，为了保护美国人的生命，他最终作出了艰难但必要的决定。”西尔弗伯格这样写道，“这一决定将对阿富汗造成毁灭性后果……但正如我们所看到的那样，美国支持的阿富汗政府从未真正控制过自己的国家，而拜登所做的只是承认这样一个长期恶化的现实。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。