“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾——为张文宏说句公道话-王慧

【文/观察者网 王慧】

8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文，痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。

此观点一出，立刻在互联网引发热议，网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。

“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。

作为一个长期关注并报道新冠疫情的媒体工作者，看到这些网上评论我无比震惊，想借此机会说句公道话。

**高强在文章中所提到的“与病毒共存”是指英、美等国盲目解除或放松对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。**经历了一年半的疫情，大家有些疲惫，甚至麻痹，在国内散发疫情不断之际，高强提出我们不能像西方国家一样在接种疫苗之后消极抗疫，还是及时的。

**而张文宏所表达的“与病毒共存”是指“新冠病毒会在地球上长期存在”的客观事实。**由于这一现状存在，他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。

张文宏（左）高强（右）

今年（2021年）6月6日张文宏在观察者网的专访中明确指出，今天，中国可以说是彻底消灭了新冠病毒，我们可以看到今天在中国发生的疫情都是从境外传入的。但是，中国可以做到清零，不代表世界上所有国家都能做到。只要其他地方清不了零，那么这个病毒就会在世界上一直传播，流转。从原则上讲，目前为止，只有中国可以做到消灭新冠病毒。其他地方的社区管理、城市管理可能达不到这个水平，那么就不能做到清零，因此这个病毒就会一直在地球上存在。

张文宏在上述采访中说，全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。当时是怎么做到的呢？

他解释道：“首先全世界每个人都去打疫苗。第二，天花疫苗打过一针之后可以永久保护。”“我们再回过头来看看新冠病毒，实现人人打疫苗现在还做不到。另外，它给大家提示的特点就是，打了疫苗可能也无法实现永久保护。生过天花的人不会再生天花，但是今天我们发现，生过新冠的人会再生新冠，这就意味着疫苗提供的免疫不是永久的。”

“所以，如果不能在一定的时间内，让全人类都打一遍新冠疫苗，把R0值控到很低的水平，那么新冠病毒就不能被剿灭。这些特征告诉我们，这是个常驻病毒，从某种意义上来讲，全球性的疫情一直会存在。”张文宏补充道。

所以，只有中国做到“清零”是远远不够的，只要世界上的其他国家和地区没有清零，只要这个病毒依然在世界的某个角落存在，通过世界各国人与物的交流，病毒就有传播的机会，客观上人类就是在和病毒“共存”的。

但是相对于放松疫情管控、主要靠接种疫苗抗疫的西方国家，这一年多来，中国多个城市的散发疫情都能在短时间内达到清零的最终结果，这得益于我们一直以来坚持的“动态清零”策略。

张文宏医生在号召大家尽快接种疫苗的同时，也反复强调这一策略。他曾在观察者网的专访中说：“中国一直采取坚决清零的策略，在实现和全世界互动之前，一般来说会一直维持这个策略。”

而张文宏所说的“动态清零”策略与原卫生部部长高强在文章中所说的“必须坚持严格防控”的措施非常相似。高强在文中写到，“通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。”

所以，“与病毒共存”的现状和“动态清零”的策略并不矛盾。“与病毒共存”是病毒尚在地球存在，且很可能很长时间会一直存在的客观事实，而“动态清零”是中国与英、美等西方国家不同的积极的抗疫战略。

当然，也无须讳言，在人类与病毒之间的关系等问题上，张文宏和高强的观点是相左的。高强在文章中说：“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’”。而张文宏的观点如同上述：“全世界真正达到清零的只有一个病毒——天花病毒。”

还需要指出的是，个别自媒体动辄给张文宏这样的专家扣上“投降主义”的大帽子，是极不妥当的。张文宏医生作为上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任，既是一位科学家，也是一位医生，还是一位爱国者。在一年多防疫抗疫期间，他对民众、对社会、对国家的贡献有目共睹。

在疫情初期，他用最朴素的语言鼓励大家，“再闷2周，把病毒‘闷死’”；作为华山医院感染科的党支部书记，他让党员医生先上一线，没有讨价还价；在疫情发展的不同阶段，他始终在提出自己的科学预判；最近上海举行的疫情防控工作新闻发布会上，我们经常可以看到他的身影……

现在一些人对他的话有些误解，尽管如此，讲科学仍然是科学家的使命。7月30日，张文宏在微博中写道，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”

的确，除了他之外，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点：

2020年2月19日，央视新闻频道《新闻1+1》连线中国工程院副院长、呼吸与危重症医学专家王辰。王辰院士说，新冠肺炎病毒有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在的病。这种可能性是完全存在的，对此我们要做好准备。

2021年3月20日，中国发展高层论坛2021年会“维护全球公共卫生安全”分论坛上，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。

2021年5月19日，钟南山院士说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。

2021年8月4日，中国科学院武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任、武汉（国家）生物安全实验室副主任石正丽研究员指出，“德尔塔”变体进一步变异衍生出“德尔塔+”或“AY.1”变体。德尔塔变异株已在至少98个国家和地区出现，且还在继续变异和进化。“我们要放下恐慌心理，做好和新冠病毒共存一段时间的准备。”

在全球疫情仍在持续的当下，国家和社会更需要广开言路，包括专家和官员等在内的理性探讨和思考有助于我们认清疫情的当下形势和未来走向，未雨绸缪，形成科学的共识，有利于集思广益和决策层形成正确的决策。

对任何人讲的话进行脱离语境的简化、情绪化转述和讨论，作泛政治化甚至意识形态化的解读，甚至乱扣帽子，这是要不得的，是对眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美国就是因无度的疫情争论，泛政治化的揣测，造成了社会撕裂而吃了大亏。

与新冠疫情的争斗，是一场持久战。张文宏的观点，高强的意见，有共通之处，也有明显的区别。今后，随着疫情的变化，类似的不同见解和争论可能会更多地出现，彼此都是一家之言，都只代表个人，不代表机构，更不代表组织，民众、社会和政府亦“兼听则明”，这是一个健康的社会所应有的正常现象，也是找到全社会意愿和要求最大公约数的必然途径。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。