经济学人：除了骗访戴安娜，BBC还有更大的麻烦

【文/ 经济学人 译/ 观察者网 傅洛拉】

英国广播公司和政府之间的关系一直很微妙。 斯坦利·鲍德温 (Stanley Baldwin) 对BBC 关于1926年总罢工的报道感到不满。玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 被它关于福克兰群岛的报道激怒了。该公司1960年代的老板休·卡尔顿·格林 (Hugh Carleton Greene) 承认，在与哈罗德·威尔逊 (Harold Wilson) 政府打交道时，“我发现1947年担任马来亚当心理战负责人的经历非常有用。”

最新的口水战不仅让BBC与唐宁街对抗，还与王室以及许多观众对抗。5月20日发布的一项独立调查发现，其最著名的独家新闻之一——戴安娜王妃在1995年的一次采访中声称“我们婚姻里有三个人”——部分是通过欺骗获得的。采访者马丁·巴希尔伪造文件，让王妃相信自己被监视。当时由托尼·霍尔（Tony Hall）领导的英国广播公司的调查对此进行了掩盖，后来霍尔成了BBC总裁。

英国广播公司承诺对其编辑行为进行审查，并就其处理巴希尔的情况提交另一份报告。巴希尔本月早些时候以健康不佳为由离开了该公司。包括霍尔勋爵在内的两名前高管已经辞去了新工作。

巴希尔与霍尔

威廉王子宣布，这些揭露出来的信息证明，采访“建立了关于他母亲的虚假叙述”。

政府正在更广的层面上吸取教训。文化大臣奥利弗·道登在鲁珀特·默多克旗下的《泰晤士报》上写道，BBC 需要“重新强调准确性、公正性和意见的多样性”。他说，为了避免“群体思维”，“文化变革必须成为焦点”。

保守派政客长期以来一直怀疑BBC隐藏着自己的自由主义倾向。鲍里斯·约翰逊政府不断猛捶BBC，将它戏称为“恶评脱欧公司”（Brexit-Bashing Corporation）。约翰逊的策略是，划定文化分界线而非经济分界线，抨击BBC正是其中的一部分。

但诸如巴希尔事件这样的政治冲突所带来的真正危险之一是分散注意力。BBC越关注政府的攻击，它就越无力应对主要来自美国的更大威胁。

十分之六的英国家庭现在订阅了美国的视频流服务。结果是更多的争夺眼球的竞争。在过去十年中，英国人已经从每天看4小时电视减少至不到3小时。在35岁以下的人群中，电视占视频观看的不到三分之一（见图表）。

BBC擅长新媒体。它的网站拥有英国第四大的访问量，仅次于谷歌、YouTube和Facebook。BBC于2007年推出iPlayer流媒体服务（同年Netflix开始流媒体播放），在英国的使用人数超过任何订阅平台。

可这并不够。2019年，35岁以下人群每天在电视、广播和互联网上使用BBC节目的时间不到一小时，在短短两年内减少了17分钟。

为其提供资金的强制许可费并不便宜：每年159英镑（225美元），足以满足Netflix和“迪士尼+”的基本订阅，剩下的钱可以买爆米花。

但BBC仅限于约2500万付费家庭，而且无法借钱筹资。流媒体公司可以在全世界发展用户——Netflix 拥有超过2亿用户，“迪士尼+”有1亿用户——并且愿意在追求市场份额的过程中亏损多年。

BBC在2020年制作了价值28亿英镑的内容，而Netflix和“迪士尼+”今年的总预算超过200亿美元。亚马逊最近单单为《指环王》剧集，就拨款近5亿美元。

商业媒体机构正急于扩大规模。《权力的游戏》《哈利波特》等热门作品的创作者华纳传媒宣布了与Discovery合并的计划。法国最大和第三大频道TF1和M6也将尝试合并，为美国人提供统一的法语内容。

BBC与英国最大的商业广播公司ITV合作运营国际流媒体服务BritBox，拥有260万订阅者，成了小角色。

最后的据点

没有大规模的流媒体平台做新闻，这是BBC保持强劲实力的领域。根据牛津大学路透社研究中心的数据，去年有70%的英国网民表示，他们在过去一周内通过某一家媒体知晓了新闻报道；在18至24岁的年轻人中，这一比例为51％。与2015年相比，这一数字有所下降，当时的比例是：79%的成年人和68%的年轻人。

但BBC“毫无疑问，而且在很大程度上”仍然是英国的主要新闻来源，路透社研究所的拉斯穆斯·尼尔森说.

该公司至少比其他国家的广播公司更强大，后者的覆盖率也出现了类似的下降。86%的英国人表示他们对公共媒体感到满意，而法国、德国、西班牙和意大利观众的这一比例在50%到61%之间。

一位资深保守党员说，尽管鲍里斯对于BBC有那么多抱怨，但“他足够聪明，能看到关闭BBC会适得其反。”

默多克长期以来一直游说对BBC裁员。但构成保守党投票核心的老年人仍然是BBC的粉丝，鲍里斯·约翰逊良好的民意调查分数，意味着他不会给默多克这份人情。

尽管如此，随着来自流媒体的娱乐种类不断增加，为喜剧、戏剧等提供资金的强制性许可费看起来就很奇怪了。

在线性的收视时代，公共广播公司不得不将新闻定上更便宜的票价，好吸引人们收看。而点播时代已使得两者脱钩，人们更难争辩说每个人都应该为“舞动奇迹（Strictly Come Dancing）”这样的节目付费。

期待未来的BBC规模更小、新闻更广——如果真成了，应将责任或功劳归咎于好莱坞，而不是威斯敏斯特。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。