瓦尔登·贝约：西方国家囤积疫苗是犯了“松鼠症”

【文/瓦尔登·贝约 译/观察者网 由冠群】

我第一次接种的新冠疫苗是限量供应发展中国家的阿斯利康疫苗。作为一名长者，我是所谓优先接种群体中的一员，可以在菲律宾接种这种疫苗。在菲律宾，只有不到0.3%的人口接种了疫苗，而在美国，这一比例为32%。我是众多幸运儿中的一个。

截至周一，全球共接种了超过11.6亿剂疫苗。超过80%的疫苗流向了高收入或中上收入国家，只有0.2%流向了菲律宾等低收入国家。目前，新冠疫情的毁灭性大爆发正在折磨着印度。在过去几天里，每天有超过35万人感染，3000人死亡。（这些数字很可能还无法全面说明疫情的恐怖程度。）只有2%的印度人完全接种了疫苗。尽管拜登总统最近向印度提供援助的行为值得称赞，但提供新的援助和6000万剂可能变质的阿斯利康疫苗并不能解决问题。

美国《纽约时报》近日刊载本文

4月23日，包括“公民贸易运动”和“空乘人员协会”在内的24个非政府组织联合发表了一份请愿书，呼吁拜登接受一个可能的解决方案：支持暂时中止一系列阻止发展中国家获得所需技术的知识产权条款，以便发展中国家尽快生产西方研制的新冠疫苗。

世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》（简称Trips）就是由这些条款所组成，该协议对专利垄断权至少严格保护了20年。做出这种改变听起来不过是修改了技术法律术语，但它起到的作用却是立竿见影的：正如“公民”组织所解释的那样，暂时中止这份协议将使发展中国家迅速提高疫苗产量，并以负担得起的成本挽救生命。

尽管这份请愿书已经收集到了200万个签名，其中就包括民主党参议员伯尼•桑德斯和塔米•鲍德温，但反对中止协议的人也令人望而生畏。在“美国商会”和“电信行业协会”等行业组织的支持下，大型制药公司冲在了反对中止协议的最前线。他们担心，即便是短暂放松知识产权限制，也可能为未来如何应对紧急情况树立先例。对这份协议的威胁，似乎就是对未来财富的威胁。

当世贸组织总理事会在周三开会时，拜登不应受制于世贸组织的愿望。相反，他必须利用他对该组织的巨大影响力，说服其他富国支持中止该协议。

自从印度和南非于去年10月首次提出中止协议的想法以来，制药行业一直在抗议。今年3月，包括辉瑞公司阿尔伯特•布尔拉（Albert Bourla）和阿斯利康公司帕斯卡•索里奥特（Pascal Soriot）在内的31位制药业高管联合致信拜登，敦促他延续特朗普政府的立场，反对中止该协议。他们声称，根据目前的估计，到今年年底，药企将生产100亿剂新冠疫苗，“足以为目前全球所有满足条件的人接种疫苗。”

然而，像约瑟夫•斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和马萨诸塞大学阿默斯特分校经济学家贾亚蒂•戈什（Jayati Ghosh）这样的著名批评人士认为，西方制药公司的产量严重不足是普及疫苗接种的主要障碍。即使是现在，阿斯利康、辉瑞、摩德纳和其他公司仍在努力履行其对美国等富裕国家的承诺，这些国家都谋求过量储存疫苗。按照目前的速度，大部分发展中国家人口可能要到2024年底才能接种疫苗。截至周一，全球已有1.52亿人感染病毒，320万人死亡，这样一个漫长的接种过程将使感染和死亡人数再增加数百万。

毫不奇怪，这份协议已成为大型制药公司和全球公共卫生倡导者之间的矛盾焦点。在1995年世贸组织成立时，制药行业主导制定了这份协议。由于各国想要加入世贸组织就必须分别签署60多份协议，因此对这份协议心存疑虑的发展中国家也别无选择，只能同意加入。如果得不到世贸组织国际合法贸易制度的保护，像卢旺达或印度尼西亚这样的国家在与别国发生贸易争端时，其贸易伙伴就可以采取任意加征关税、贸易抵制或其它措施去制裁它们。

在世界贸易组织和Trips协议诞生前几十年，辉瑞和强生等公司享有限制性知识产权规则的保护。通过Trips，他们试图将同样的规则强加给发展中国家，因为这些国家更宽松的法律允许本国企业生产更廉价的仿制药。Trips协议扭转了这一局面，减缓了制药技术在发展中国家的扩散，使创新停滞不前，并提高了药品价格。

随着世贸组织会议的临近，制药业更加强硬地反对中止Trips协议。著名行业协会“生物技术创新组织”的总裁兼首席执行官米歇尔•麦克默里•希思（Michelle McMurry Heath）在《经济学人》杂志撰文指出，中止协议可能会打击制药业的积极性，使它们不再努力研发新药解决未来出现的健康危机。她指责那些“自私自利”的国家正在努力“利用新冠疫情来获取美国和欧洲发明的创新技术”，并暗示各国有可能利用辉瑞和摩德纳等公司生产的mRNA疫苗制造“生物武器”——而专家们说，这种说法是似是而非的。

这些论点虽然具有误导性，但却澄清了该行业的立场。长期的专利保护——在很长一段时间内从产品的营销和定价中获取利润——赋予了制药业强大的垄断地位，这种垄断只会扼杀创新而不是鼓励创新。

制药公司似乎也不愿意承认，像这样的暂时中止协议只会影响一种产品，几乎并未触及其底线。今年，辉瑞公司的疫苗销售收入预计将达到150亿美元，利润率在25%到30%之间。仅新冠疫苗的利润就可能达到40亿美元。虽然该行业在快速开发疫苗方面确实值得称赞，但如果没有政府的慷慨补贴，它不可能做到这一点：仅美国就向六家主要疫苗公司提供了120多亿美元的专项研发资金。

如果世贸组织成员国未能达成共识，批准中止Trips协议将需要获得世界贸易组织164个成员国中大多数成员的支持。现在，约有100个世贸组织成员国政府支持这一举措；其中60个曾资助过疫苗研发。鉴于华盛顿在该机构拥有一票否决权，拜登的支持可能最终推动这项动议获得通过。

拜登不必担心这么做会在政治上产生不良影响。“进步数据”组织和“进步国际”组织最近进行的一项调查发现，60%的美国选民支持中止Trips协议；只有28%的人反对。他还应该记住，制药业因坚持高药价而成了美国最不受信任的行业之一。

那么，拜登的选项就明确了：是去保护一个捍卫强大跨国公司利益的专利制度，还是授权发展中国家自己保护自己。本周三，世界将知道他是否有勇气做正确的事情。

（观察者网由冠群译自美国《纽约时报》）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。