雁默：铁路民营化在台湾一定搞不好

【文/观察者网专栏作者 雁默】

台铁太鲁阁号事故造成重大伤亡，距离上一次的普悠玛号事故，不过约两年半，两次都是人祸。负债高达4079亿(台币)的台铁，弊端丛生，尾大不掉，这次事故一出，民营化的声音再次涌现。

然而，民营化并不是解决问题的好方法，弄不好，只会更糟。遗憾的是，在台湾，一定弄不好。

铁路事业，不能只用市场与盈亏角度来看，因为大众运输有一定的公益性，属于政府服务人民的重要一环，不宜也不该用民间企业的思维经营。道理很简单，若纯以自由化市场机制看待，赔钱的偏乡路线肯定会被取消，社会弱势将更成弱势，而这只是复杂问题里的冰山一角。

台铁太鲁阁号事故中的车头第8车厢，整个车头被削掉一大半。图片来源：台媒

根据网络民调，有高达七成网民赞成台铁民营化，这很正常，因为一般人直觉认为公营事业绩效差，管理差，没竞争就没进步。但如上述，矫正之方寄希望于民营化，那是对公营事业民营化的弊端缺乏认识，也未考虑大众运输的公益性质。

这并不是说，背负庞大负债是应该的，更不是说，效能不彰也是正常的。正确地说，我们要对问题的根源，也就是政府效能，做深切的检讨，不该将问题包袱丢到另一方就以为万事大吉。

就现实来看，政府从庞大负债的事业完全抽身是不可能的，因为没有民间企业想承担债务，因此“政民共管”才有实现性。只是，权责如何划分？经营到底听谁的？这可是更容易让有心者上下其手的广阔灰色地带。

有台湾舆论谈日本经验指出，其实民营化以后的JR，效能与服务品质都提升了，但还是处于亏损状态，而且至关重要的安全性问题，民营业者只保障车体安全，铁道安全系统不包含在内。

再者，61%的负债仍是由日本政府承担，另外还给了民间业者经营补贴，才勉强撑着民营化的颜面。

由此可见民营化问题的复杂性，与其“疗效”的有限性。

以下列举几个较为基本的问题：

民营化是全民营化，还是半民营化？这是问题一。

民营化能否斩断政商关系？这是问题二。

民营化是否就是财团化？这是问题三。

民营化的牺牲者与得益者是谁？这是问题四。

关于问题一，蔡英文说要考虑台铁“公司化”，什么是公司化？简言之，公司化是民营化的过渡阶段，概念是“政民共管”，但主导权仍在政府，传承经验，以降低民营公司的“入门”成本。

而民营化意味着将权限让渡给民间企业，也就是释出股权，交出经营权。完全卖出才是全民营化，只释出部分股权，分享经营权，均属半民营化。

以台铁的状况，毫无可能全民营化，只有可能半民营化。只要是半民营化，就不会是民众认知的“民营化”，初衷立即打对折。如果股权结构是让政府决定高层人士，其结果很可能就是，台铁解除了公营事业的法规束缚，治理更不透明，弊端更多，出事则由民间企业背锅。

以中钢为例，1995年完成民营化，但与民众所认知的“民间企业”仍有很大差距，董事长与总经理，皆由党政系统指定。在新闻版面，中钢高层人事属于政治类，稍作查询即可看到政党的派系角力。换言之，披上民营化的外衣，中钢高层仍是块政治酬庸大饼。

这种“有公营性质的民营企业”，或称为“泛公营”，由公营事业转为民营的公司，只要是还在“政治酬庸簿”里的，都不是一般人认知的民营化，因为党政的手还在里面搅和，在各种经营环节里让“自己人”套利。

关于问题二，如上述，民营化无法斩断政商关系，而政治生态与利益结构不变，问题只会更加恶化，更加复杂。

台铁出事后，第一时间就跳出来喊民营化的有两人，其中一人，是“立委”选举输掉后就任“台湾车辆”公司董事长的民进党人，这家公司的主要客户就是台铁，四个股东中有两个是“泛公营”。

另外一人是现任民进党“立委”，其所属派系，正是在争抢公家资源上，最为人诟病的派系。因贱卖台糖资产遭判刑的民进党大佬吴乃仁，就是这个派系。

再者，太鲁阁号事故的肇事工程公司负责人，有多项违规纪录甚至相关前科，该公司还能在5年内拿下19个标案，总金额近2亿。看这位负责人的背景，赫然就是2018年-2020年的民进党花莲党代表。

那么，这背后是什么利益结构，还需要多说吗？

关于问题三，许多公营事业是有庞大资产的，能够承接大量股份的也只有财团，而财团买公营事业股份的目的，不一定志在经营，而是觊觎庞大资产与现金。透过变卖土地、资本炒作等手法获利，利润不是来自经营改革，而是来自于资产的转移。

会搞这些暗盘的财团，自然政治关系良好，政商共享大饼是必然。因此马上就有舆论指出，台铁拥有大笔土地资产，各方政客会在民营化过程里，抢食瓜分这些土地。

至于绩效，最简单的方式就是精简人事，降低成本就等于扩大获利，这便牵涉到劳工权益，基本上公营事业工会，大都反对民营化，因为这代表基层员工被牺牲，这就牵涉到问题四。

关于问题四，台铁票价的九成要支应人事成本，在民营化的大旗下，按民间企业逻辑，第一个被开刀的，当然是基层员工。

一般而言，工会的力量在公营事业里较强，在民营企业里较弱。这股力量有时看似在给利润导向的企业扯后腿，但不能否认的是，它们也在维护企业里的弱势权益，并间接地在对抗资本主义社会里，财富高度向富人倾斜的趋势。

因此，民营化风向一吹，台铁工会就跳出来高调反对，而也只有利益切身相关的工会，才能直指问题核心：该带头改革的，是政府相关单位与“立委”，因为上梁不正下梁歪。须知，太鲁阁号出事时，台铁局长职位已悬缺了三个月。

那么，民营化的牺牲者已经清楚了，获益者，当然就是躲在“资产活化救绩效”遮羞布后头，争抢资源的各方利益团体。

总结以上，“民营化”往往是场骗局，政府将包袱甩出，将利益留下给党人分食。真正的问题根源，其实是政府效能不彰，缺乏改革决心，又监督失职。解决不了根源问题，就无法有效管理亏损。

而除了台铁的庞大资产，这赔钱生意还能有什么诱因能让民间接手？在沿线广设大型购物中心吗？那免不了又是一堆炒地皮作业，收入不够的中下阶层，只会被迫迁徙到离铁路更远的地方。

公营事业的弊病，全世界都一样，重点还是在于政府整顿的决心与执行力。日本铁路民营化后，一样出过重大事故，台湾将客运民营化后，偏远路线消失，事故也并没有变少。

民营化不代表自由化，市场机制不完全适用于有公益性质的事业，品质优劣取决于主事者。打破公营事业的政治利益结构，回归专业治理，只是最基本的药方，但在台湾，这却是遥不可及的高标。

太鲁阁号事故是“政治人祸”，搞民营化，是酝酿另一场影响更为深远的“政治人祸”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。