美智库：二战后西方主导秩序已过时，应建中美等六方协调机制

【编译/观察者网 刘程辉】“国际体系正处于历史拐点，西方不仅失去了物质上的主导地位，连意识形态的主导地位也丢了。”23日，美国知名智库对外关系委员会（CFR）旗下杂志《外交事务》刊文，对二十一世纪新形势下的全球治理体系提出了新设想。

文章认为，二战后由西方主导建立的自由秩序已经过时，无法维持世界稳定，包括联合国在内的一些国际组织“太过官僚”，效率低下。应新建一个由中国、美国、俄罗斯、欧盟、日本和印度组成的“全球协调机制”（Global concert），从而有效遏制地缘政治和意识形态冲突。

不过作者也提到，该机制并非要取代现有国际架构，而是通过高效的沟通达成共识，为其他机构具体实施提供指导。

美国《外交事务》杂志

这篇文章由对外关系委员会会长理查德·哈斯（Richard N. Haass），以及该委员会高级研究员查尔斯·库普彻 （Charles A. Kupchan）共同执笔。两人在文章伊始便表示，当今世界的国际政治形势正在发生巨大变化，固守旧秩序和旧规范，无疑是一种“幼稚的行为”。

世界出现了诸如网络安全、新冠疫情、气候变化这样的新挑战，俄罗斯展现出了自己的“好斗性”（pugnacious），中国的崛起正冲击着西方的权威。与此同时，美国却正在失去其曾经享有的巨大影响力，例如他们在抗疫上领导力的缺失就令人震惊。虽然美国总统拜登誓言要重建美国民主、重振美国的世界领导地位并战胜新冠疫情，但这些目标是否能实现还很难说。即便西方实现了经济复苏，也无法阻止一个多极化和意识形态多样化的世界的到来。

作者指出，这样一个动荡的时期往往伴随着巨大的风险，大国竞争经常会引发战争。然而，“让世界滑向区域性的集团或类似于冷战时期的（美苏）两大集团是不可能的，因为当今世界各国经济、金融市场和供应链不可逆转地捆绑在一起。中国、美国和全球其他地区不可能完全脱钩。”

理查德·哈斯  图源：个人推特

一方面是世界形势发生了新变化，另一方面文章认为，联合国、七国集团（G7）等现有国际组织存在着“太过官僚”、“形式主义”、效率低下等弊端。各国元首和外长之间的沟通“断断续续”，讨论的话题也过于狭隘。

综合以上因素，文章提出了新建一个由世界大国组成的“全球协调机制”的设想。

在哈斯和库普彻的设想中，“全球协调机制”提供了最佳方案，来管理不再由美国和西方主导的世界事务。这一机制将由中国、美国、俄罗斯、欧盟、日本和印度组成，他们的GDP和军费开支加起来均占到世界的七成左右。

为了解决危机，这一协调机制将视需要定期举行首脑会晤。除了六个正式成员，文章还设想，非洲联盟、阿拉伯联盟、东南亚国家联盟、美洲国家组织可在“全球协调机制”总部派遣常驻代表团，协助制定议程。在讨论有关区域问题时，六个正式成员国将会邀请这些机构或其他相关方面代表参会。例如，如果需要讨论解决中东地区的争端，他们可以邀请阿拉伯联盟或伊朗、以色列或土耳其与会。

至于这个机制和现有国际架构的关系，该机制将主要负责对当前国际架构予以补充和支持，而不是取而代之。

这个机构将更加重视对话和共识……它是一个咨询机构而非决策机构。它会审议讨论对现有规范和制度进行的改革，但将诸如部署维和任务、提供新冠疫情救济以及达成新的气候协议的事务，留给联合和其他现有机构。该机制会在现有机制基础上准备好决策，然后由其他机构采纳和执行。

作者认为，**这一协调机制将带来三大方面益处。**一是由于严格限制了正式成员的资格，只有最重要和最具影响力的国家才能参与其中，这种做法提高了效率。

其二，上述协调机制寻求对长期挑战做出集体响应，如打击大规模杀伤性武器、恐怖主义扩散、促进全球健康、建立网络空间规范及应对气候变化。这将能够弥补现有制度在应对上述问题时的漏洞。

最后，定期的首脑会晤将使得这一机制具备持久性、权威性及合法性，各方持续的直接沟通往往比偶然的互动更加可靠。这将减少单边行动发生的频率，有助于让那些单边行动引发的冲突更加可控。

作者总结称，这一机制是一种务实的中立做法，介于不切实际的理想主义以及危险的方案之间，将为推进大国协调、维护国际稳定、推动形成基于规则的秩序提供最佳方案和最现实的途径。

值得一提的是，哈斯此前在2017年出版的作品《失序时代》（A world in disarray）中就提出过类似想法。他认为全球正处于一个日益失序的时代，世界出现的新挑战与各国的应对能力出现巨大差距，任何国家都无法单独应对挑战，因此需要建立新的世界秩序。

去年5月，他还曾在《华尔街日报》撰文，将美中对抗视为美国外交政策的组织原则是重大战略错误。中国并非苏联，不是美国面临的最大威胁。

《华尔街日报》：对华冷战将是重大错误

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。