华尔街日报：美国需求端放水换选票，中国供给端施肥保市场主体

【文/观察者网 周毅】美国1.9万亿刺激计划落地，拜登拿下了总统任上的首个重大胜利。但美国国内有声音认为，这一法案不过是拿着纳税人的钱，肥了民主党盟友的口袋。

3月14日，美国《华尔街日报》发文称，在需求端发力的政府救助计划是一个错误的工具，它并不能解决新冠病毒对经济的本质影响——破坏了市场的供给侧。救助金虽然发到了人们手里，但并没有帮助实体经济复苏，反而纷纷涌入了股市和房市。

而反观中国宏观政策，并不是在需求端“放水”，而是供给端“施肥”，保市场主体。

华尔街日报报道截图

1.9万亿刺激计划关乎政治，而不是经济

14日，德克萨斯理工大学罗尔斯商学院的经济学副教授亚历山大·威廉·索尔特（Alexander William Salter）在华尔街日报刊发题为《美国不需要经济刺激》的文章指出，尽管1.9亿刺激法案已经生效，但这并不意味着美国政府要出手相助。相反，纳税人再次被骗去资助民主党的盟友。

“美国救援计划法案关乎政治，而不是经济”，索尔特指出，美国联邦政府对长期养老金资不抵债、以及财政上不负责任的地方政府进行救助，这对抗击病毒没有实质帮助。恰恰相反，该法案更像是左翼的愿望清单（wish list），以促进经济的名义被强行通过。

文章认为，经济的表现既取决于供给方，也取决于需求方。供给端与劳动力、资本和自然资源的可获得性有关，也与我们用来将这些投入，转化为有价值产出的技术有关。而需求端，则与整个经济中的资金流动相关。

短期来看，需求端相当重要，消费的减少会给经济带来影响，不过经济也具有自我恢复的能力。长期来看，商品和服务消费的增加，对提高生产效率的作用却很小。工人和机器可以制造东西，但是美元却不行。人们更高的开销，其实并不会带来更高的生产效率。

工作人员对纸币进行检查 图源路透社

新冠疫情对供需双方都造成了负面冲击。在供应方面，防疫封锁减少了人们在生产方面的投入，特别是在劳动力方面。在需求方面，资金纷纷流向金融市场，这代表在生产经营领域的投入就变少了，与此同时，消费者也减少了购买行为。

去年春天，供给和需求问题都困扰着美国经济，但只有供给侧问题持续到现在。去年特朗普政府的救助计划让消费者的口袋里装满了钱。事实上，现在美国家庭现金充裕，私人储蓄率和以往一样高。因此经济问题不在于人们缺乏购买力，而在于供应方面遭遇了问题，包括许多商业活动依然遭受限制，劳动力市场依然没有恢复，当然这也受疫苗接种情况的影响。

文章指出，为了解决这个问题，将联邦政府的资源（如资金等）用于增加疫苗的生产和分发，这是有道理的。但它们在《美国救援计划法案》里，只是很少的一部分：美国联邦政府投入160亿美元用于疫苗分发，另外500亿美元则用于病毒检测和接触者追踪。但考虑到其1.9万亿美元的总额，“这样的投入远远不能让人满意”。像《美国救援计划法案》这样的支出计划，其实并不能解决供应方面的问题。

文章称，经济的主要影响因素已经不是需求问题，该法案还要集中在需求端发力，这无异是将资源从生产的、市场驱动的活动，重新分配到非生产的、政治驱动的活动。

“别信民主党那些大忽悠”，索尔特说，“刺激计划”从来就不是为了刺激经济，它的目的是奖励左派的政治客户，如教师工会和蓝州的公职人员。“国会里的民主党人，正在用我们没有的钱，买我们不需要的东西，以此来换取公众的支持。”

美国总统拜登 图源美联社

文章据此认为，不管是作为应对新冠肺炎的方案，还是作为刺激经济的方案，《美国救援计划法案》都是糟糕的。当选民以后再次前往投票站时，他们应该追究民主党人的责任，因为这些人试图把政治赞助修饰成经济救济。

政府发钱后，房价股价出现上涨

3月15日，《华尔街日报》再一次谈到新冠纾困救助法案。这篇题为《新冠危机让美国人钱袋子鼓起，但财富分配并不均》的文章指出，很多钱并没有进入实体行业，而是变成了资产泡沫。

文章称，新冠危机与以往经济衰退有一个很大的不同：至少从总体上来看，美国家庭和企业的资产负债表都很好地经受住了疫情的考验。这即是说，美国的家庭净资产（总资产减去负债后的价值）并没有大幅度下降，不至于需要长达数年的时间来修养才能恢复。相反，在疫情之年，第4季度美国家庭净资产增长6.9万亿美元，飙升至130.2万亿美元的历史高位。这一变化的背后是资产价值的变化：股票在上涨，房贷低利率和“入城潮”趋势推动了房价的上涨。

2020年第4季度，美国的家庭净资产创历史新高 华尔街日报报道截图

文章认为，疫情期间，美国人的收入其实在“增长”。以2020年第4季度来说，美国人储蓄、支票账户和其他现金等价物中所持资金就较上年同期增长了21%，增至2.8万亿美元。

同样增长的，还有美国的企业借贷。去年年底，非金融、非公司型企业的贷款余额和未偿债务证券较上年同期增加1万亿美元，至11.1万亿美元。得益于低利率，这些企业的长期借款增加较多。但是，这些资金并没有进入实业——他们所借的大部分资金基本上都流向了银行——以货币、国内储蓄、支票账户和货币市场基金形式持有的资金增加了8490亿美元。

事实上，2020年美国企业的融资环境，相较于金融危机和互联网泡沫时期要宽松得多。

《华尔街日报》评论称，这些现象掩盖了一些重要的问题：过去的一年里，美国富人越富，穷人越穷。股市和楼市的增长，让底层贫困群体的生活更加艰难。与此对应的是，大型公司能够安然度过疫情危机，而小企业却不得不面对严峻的生存问题。

防疫救市，中国是怎么做的？

如果说美国的方法是冲着市场“放水”，那么中国的方案就是对着市场“施肥”。

3月11日，在十三届全国人大四次会议闭幕后的记者会上，李克强总理反复提到一个词：市场主体。

中国政府在制定和实施宏观政策时，主要是围绕市场主体的需求来考虑，助力市场主体脱困、激发活力，以此撑起中国经济的基本盘。

据统计，2020年全年，中国新登记市场主体2502万户，日均新登记企业2.2万户，年末市场主体总数已达到1.4亿户。其中个体工商户也新增了1000多万户，带动了2亿多人口就业。市场主体越有活力，经济发展就越有动力，生产效率的提高也就越有潜力。

相比于美国“直升机撒钱”式的大水漫灌，中国在纾困解难时，无疑是精准滴灌。

去年通过实施阶段性大规模减税降费，全年为市场主体减负超过2.6万亿元，对新增2万亿元中央财政资金建立直达机制……

保住了市场主体，就保住了就业，家庭就有了收入，经济循环自然流通起来了。

李克强总理在记者会上也提到，“去年我们说留得青山就赢得未来，今年说留得市场主体的青山常在，就能够生机盎然，使中国经济的活力和韧性充分体现。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。