人权是什么？中国外交官推荐比较下《经济学人》与CGTN这两篇

【编译/观察者网 童黎】“人权（到底）是什么？”近日，英国《经济学人》和中国国际电视台（CGTN）网站的2篇文章标题格式相似，却对此给出了截然不同的答案，高下立判。

正如外交部发言人华春莹此前曾说过很多次的：人权绝不是什么空洞的口号，而是具体、实在的。最大的人权莫过于生命权。疫情形势下，最大的人权莫过于健康平安活着的权利和自由。

“许多中国人接受了严苛的防疫管控，不同寻常”

“许多美国人对新冠疫情造成大量死伤持宽容态度，不同寻常”

昨天（5日）下午，中国驻黎巴嫩大使馆领事部主任曹毅在推特贴出两篇文章标题截图，提出了这个该让很多美国人深思的问题：

报道截图

“许多中国人接受了严苛的防疫管控，不同寻常”

左边这篇，是《经济学人》杂志网站中国相关专栏“Chaguan”（茶馆）在1月16日发布的——“许多中国人接受了严苛的防疫管控，不同寻常”。

报道渲染了感染者活动轨迹被公布等严格响应措施，并称每个病例出现都扰乱了许多人的生活。作者发现，国外的混乱让中国人摇头，好奇是不是真的有西方人拒绝戴口罩。而中国严格的防疫管控很少受到批评，甚至普遍有人抱怨，防疫规定执行得不够严格。

文章称，出于政治、宣传、经济、文化和历史等原因，许多普通中国人正以一种在西方“不太真实”的方式，严肃对待疫情。

这篇报道最后得出了“控制欲在中国有很深的根源”这样一个结论，还罔顾事实认为“中国官方媒体夸大了新冠肺炎的致命性，中方想要借疫情证明中国的制度优越性”。

但在文中又找补说：“这样的（防疫）限制繁重，确实有点‘险恶’，但是有效。”

显然，《经济学人》一边无法否认中国的防疫效果，一边为中国人的“人权”操起了心。

“许多美国人对新冠疫情造成大量死伤持宽容态度，不同寻常”

而右边CGTN在4日发表的文章中，印度评论员巴卡尔（Maitreya Bhakal）也发现了“不同寻常”的现象——“许多美国人对新冠疫情造成大量死伤持宽容态度”。

他说，显然，美国人喜欢挑战权威。他们不喜欢听人指挥。自从美国在屠杀印第安人和掠夺他们土地的基础上建立以来，“自由”的有毒概念等一直是美国文化的核心元素。

正如许多美国人所说，如果自己做了任何不喜欢的事，即使是对他有利的事，那也是“恐怖分子赢了”。

不幸的是，在面对权威专家的建议时，也会出现这种“拒绝权威”的事情。许多身体受药物侵蚀、思想被宣传带跑的美国人，还为自己爱信什么信什么的“自由”感到自豪。

巴卡尔提出，这种矛盾存在于美国文化的核心。可以称之为“薛定谔的美国人”，即某人一边挑战权威，一边相信别人所说的一切——只要符合他们的预想。

而美国政府既是这种大范围谬见的煽动者，也是受益者，这样做有助于分散民众对国内问题的注意力。

除此以外，评论员猜测，美国人对死亡漠然的另一种解释，可能与死亡病例的种族有关。尽管白人约占美国总人口的73%，但黑人和原住民的新冠肺炎死亡率要高得多。

事实上，在曹毅领事借新闻暗讽之前，外交部发言人华春莹1月6日已对美官员炒作“人权”问题回应指出，人权绝不是什么空洞的口号，而是具体、实在的。最大的人权莫过于生命权。****疫情形势下，最大的人权莫过于健康平安活着的权利和自由。

她当时指出，在人权问题上，中国政府的承诺重如泰山，而美国个别政客的口号轻如鸿毛。现在美国国内2000多万人确诊新冠肺炎，35万多人已经失去了生命。但是美国的这些政客对本国严重的疫情和这么多生命逝去没有流露出半点痛惜，或做出什么努力，反而不断发出各种噪音，以人权为由干涉别国内政。他们嘴上说着人权，但所作所为恰恰是对人权的最大亵渎和讽刺。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。