“网络封杀”相当于判了在虚拟空间的“死刑”，是否合理，是否应该叫停？_风闻

【本文来自《偷税漏税该不该封杀》评论区，标题为小编添加】

转一个看到的微博评论吧，来自@于三羊开泰

为什么应该叫停非制度化的“网络封杀”。

近一段时间以来，“网络封杀”成为了一个常用的、但没有制度化的监管工具。和删号删帖不同，封杀是彻底阻止一个公民使用网络社交平台、创建自媒体。

比如“郭老师”这个账号的持有人，不仅原号被封，而且永远不许在注册和使用任何平台注册账号、经营自媒体。

信息经济时代。通过社交平台创建自媒体，不仅是虚拟空间中“公民出版权利”的体现，也是一种新的劳动就业方式。如果一个人或者企业，被永久剥夺了创建和经营自媒体的权利，那么ta就丧失了一种重要的就业渠道，也被剥夺了虚拟空间中的“公民合法出版权利”。

因此，封杀在信息经济时代是非常严厉的惩罚，可以说是虚拟空间的死刑。这种虚拟空间的死刑，对被处罚者在现实世界中也是非常严厉的处罚，因为会持续影响一个人的就业和公民权，它的严厉程度，至少是超过了行拘的。

然而，目前却没有任何法律，去规范“封杀”的使用，这使得这种“虚拟空间死刑-现实空间剥夺公民权”的处罚被非常随意的使用。

而且，一旦一个人被封杀，ta曾经的作品全部下架——哪怕是和其他人合作的。这种虚拟空间连坐制度，是不是合理，缺乏论述，更缺乏国家立法。特别是，封杀的执行存在着以职业不以行为的现象：演员被封杀，作品下架；但是投资方被刑事拘留，作品却不下架。

这都显示了，封杀这种监管手段的使用，目前是混乱、无序的。