我们不能因为看到这些革命性变动带来的暴力，就去反对历史发展带来的革命性变动_风闻

【本文来自《革命要不要讲 “人道主义”？》评论区，标题为小编添加】

• 就怕被祸害了
• 不能拿法国大革命来说。 法国大革命当年越历史的时候，都学晕菜了，后来认真的捋一下，才发现是乱帐。 总体说来，就是一派上台，疯狂杀人，没几个月，另一派又上台，对曾经的当权派疯狂屠杀。 就这样杀了一批又一批，把数百年来积累的戾气全适当完了，大家才真正的心平气和的坐下来讨论正事。 这时候大家才悲催的发现，有点能力的人都被干掉了，最后让矮个子捡了便宜。

我用另外一句话来表述：

当原有的革命领导者/团体已经失去了领导革命继续向前的动力，就自然有另外一个革命领导者/团体会取代他的地位而继续向前，直到这个新的领导者/团体也因为止步不前又被其他革命领导者/团体取代，如此而已。

拿中国来说，从洋务派到维新派到革命建国派到广州北伐再到南昌起义，看起来不也是城头变幻大王旗嘛。但又有谁能否认，鸦片战争之后的中国是不可能一蹴而就，直接选用马列主义武装自己思想的。

每一次的革命性变动（尽管它并不一定自称是革命），前前后后的交接过程中往往是带着暴力的（革命不是请客吃饭），也可能是暂时性后退的反革命清算（如拿破仑的法兰西第一帝国是对大革命的反动，以及波旁复辟是对法兰西第一帝国的反动），但这归根结蒂说起来，都是历史发展的必然。

我们不能因为只看到这些革命性变动带来的暴力，然后就要去反对历史发展带来的革命性变动——事实上，反对了也没有用，个体可能会拉扯或阻碍一下历史发展，但始终是要被历史发展所带走的。