纣王伐夷，打了胜仗，但损失很大，也消化不了战果，让周武王趁虚而入，这不是错吗_风闻

【本文由“英年早肥的大尾巴狼”推荐，来自《李竞恒：纣王被污名化，因为得罪了商朝的贵族阶层》评论区，标题为小编添加】

• willily
• 商朝为什么叫“商”朝呢?是因为有了商品生产这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实封王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说:周武王伐纣，“血流漂杵”，这是虚张的说法。孟子不相信这个说法，他说:“尽信书，不如无书。” --引自陈晋主编的《毛泽东读书笔记 解析)第1158页，广东人民出版社，1996年7月版

        想说明什么？拿太祖压人？太祖说的没错呀，恐怕是你的阅读有问题吧，

        太祖是从一分为二的辩证法来评判，想表达‘’纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流,天下之恶皆归焉‘’的观点，到你这里就理解成为纣王洗白吗，举个简单的例子，一个人盗窃惯犯，众人也恶之，有长者出来说，这个人还是很孝顺的，难道就说这个人是好人吗，什么是一分为二，看到坏的也要看到好的一面，客观的看待一个人。

        纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。文能饰非，武能打胜仗，这就是太祖说的很有本事，能文能武，难道就是明君不是暴君吗，损失太大怎么理解，周武王乘虚而入的虚这么解释，为什么虚，为什么亡国