关于南京大屠杀死亡人数的学术讨论应该是什么样的？_风闻

    

文/老C     

南京大屠杀死亡人数这个问题，不是不能做学术讨论。但宋老师的5分钟发言，压根儿就不是学术讨论。相反，这个发言属于预设立场带节奏的侃大山式的讨论。

1、

周五公号发了一篇**《聊聊宋姓教师关于“南京大屠杀”的言论》**。下面有不少不同意见的评论。

网络上也有很多类似的观点，认为宋老师的发言是学术讨论，是在强调获取证据的重要性，是要求学术上的严谨态度。学术讨论应该无禁区。学校不应该因为宋老师提出了不同观点，就开除她。

这种观点我不敢苟同。

南京大屠杀死亡人数这个问题，不是不能做学术讨论。但宋老师的5分钟发言，压根儿就不是学术讨论。相反，这个发言属于预设立场带节奏侃大山，根本就不是什么学术讨论。（具体宋老师的发言可以见上一篇文章）

学术讨论应该啥样呢？

我一不是学历史，二不是学新闻，但也多少知道一点学术讨论的方式。

今天就自己写一篇关于南京大屠杀死亡人数的讨论文章，我不敢自称自己的文章是学术讨论，但还是争取做到稍微有一点学术讨论的味道。

2、

开头和宋老师的5分钟发言一样：

当年日军确实在南京做了反人类的行为，这个无可置疑。但当年的侵华日军在南京屠杀了多少人？在美国、日本等西方国家，确实存在不同的声音。

中国一方的立场是被屠杀30万人。这方面有以下一些证据来源：

1947年3月，在军事法庭审判战犯的谷寿夫判决书有关于南京大屠杀的描述：“在谷寿夫部队驻南京之期间内，计于中华门外花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋山等处，我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万人以上。尸横遍地，惨绝人寰。其残酷之情形，尤非笔楮所忍形容。” 

1946年2月，南京首都地方法院检查处的调查结果是被日军屠杀的数字有295517名。

远东国际军事法庭判决书的说法是日本占领南京的六周内，被杀害的总数超过20万人，殡葬行业的尸体掩埋数量就有15.5万具。这个还只是六周内的不完全统计。判决书中还说明（20万人）这个数字不包括日本焚尸和抛入长江的尸体。

近年来，学者孙宅巍深入统计了南京的收尸记录，截止到1938年5月，已经埋葬的尸体是24.6万具，而其后，孙宅巍发现的《督办南京市政公署卫生处筹办掩埋尸体计划书》（１９３８年５月），该计划书称：“查本市城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具。合计也是大约30万具尸体。

西方国家对这个数字确实存在不同的观点：

费正清等人编著的《剑桥中华民国史》中的描述是“日本军队干出了这场战争中最可耻的一件事——“南京大屠杀”。在 7 周的暴行中，至少有 42000 名中国人被残忍地杀害”。（这一段据称是劳埃德·伊士曼撰写）剑桥中国史使用的是至少4.2万人。类似的数字也在1941年斯诺的《亚洲之战》，1944年电影《中国之战》中出现。这个数字的来源应该是世界红十字字会（The Red Swastika Society）在南京收殓了4万多具尸体。然而，收殓尸体的不仅仅是世界红十字字会，还有其他机构，还有被毁尸灭迹的。

日本方面，1967年日本历史学家洞富雄的估计是20万人。20世纪70年代初期，洞富雄的20万大屠杀遇难者的估计首次遭到记者铃木章的质疑，他提出有“数万人”遭到杀害。不久后更极端的日本右翼宣称，根本没有大屠杀发生。在日本，根据对南京大屠杀死亡人数估计的不同，研究最终分为三大阵营：“幻觉”派根本否认南京大屠杀；“大屠杀”派相信有数十万人死亡；“中间派”认为死亡人数为数万。 

日本学者对30万人数主要的质疑，是认为战后民间的收尸数字有所夸大，主要集中在对南京崇善堂11万具埋尸的质疑，认为崇善堂没有人力完成这种规模的行为。也认为不同渠道埋尸人数有重复计算。

此外，对南京当时的人口数量，也有不同的说法。日本右翼学者认为当时南京一共只有20万人。然而，中国方面的统计，南京人口在1937年6月达到101.5万人。1937年8月至11月，48.9%的市民迁往外地，17.6%的农村市民迁往外地。1937年11月上旬，南京仍有54.7万余人居住。一份日本军事间谍报告显示，1937 年 10 月下旬，南京有超过 530,000 人。日本学者笠原十九司也认为1937年南京沦陷前有40-50万平民和15万士兵。

南京战前人口超过100万人，其中有部分人口因为战乱逃出，这一点毫无争议。有争议的是有多少人迁出，沦陷时还剩多少人留在南京。

南京战后还剩多少人，也有不同说法。根据１９３８年２月１９日和２８日由日军华中派遣宪兵队司令官大木繁上报给关东军司令部的两份《关于南京宪兵队辖区内治安恢复状况的报告》。报告中显示了“事变前后的人口对比”：“事变前”，南京人口是１００万人（不含下关），到本旬（２月２８日），共计归还人口３３．５万人；下关人口是１３万，后归还１万人。这份报告中，南京+下关人口总数减少了78.5万人。其中一部分是逃难离开的，一部分是被屠杀的。

必须承认，在西方国家，南京大屠杀的死亡人数确实有很大争议，从最少的1-2万人，到最多的20万人以上都有。**中国主张的30万人，确实不是一个西方国家全部接受的数字。**在日本，甚至还有一部分人认为南京大屠杀是虚构的。然而，即使在日本，也有大量日本学者认为，大屠杀死亡人数至少是在十万以上。

3、

为什么南京大屠杀死亡人数在西方国家会有如此大的争议？

首先是政治原因：

与二战后的德国不同，日本战败后，为了在亚洲牵制苏联和中国，美国并没有彻底清算日本二战前的旧势力，保留了天皇以及大量二战前日本的旧官僚，旧军人。

安培晋三的外祖父，岸信介，1942年出任东条英机内阁商工大臣。岸信介被视为甲级战犯嫌疑犯，而被拘押于东京巢鸭监狱，调查长达3年半，但他未曾被东京军事法庭起诉。（准确的说，岸信介是甲级战犯嫌疑犯，但并未被判决）1957年岸信介出任日本首相。

一个战时内阁大臣，甲级战犯嫌疑犯，出任一国最高领导。这在二战后德国是完全不可想象的，但在战后日本就发生了。德国人，可以把二战视为纳粹和希特勒的罪行，采取彻底的否定态度（希特勒本来也是奥地利人），从而彻底的自我反省。

但日本，就无法实现这样的切割和彻底的自我否定，这个国家和人民，对战争是缺乏反省的。

美国对日本战后的恭顺服从非常满意，同时也处于自身的政治目的，鼓励了日本右翼势力的发展。同时，不少在日本的，或者访问日本的美国人，出于种种原因，也对日本人产生了好感。

历史学家约翰托兰就是其中一位。1959年，刚离婚的约翰托兰来到了日本，准备写一本关于二战中日本的书籍。在这里，他遇见了一位能说英语的日本女性Toshiko  Matsumura。Toshiko是著名出版社McGraw-Hill 中的一位关系广泛的记者。Toshiko成为了托兰的翻译，随后，1960年3月，47岁的托兰和Toshiko结婚了。

1970年，托兰的名作《日本帝国的衰亡》获得了普利策奖，这本书几乎是关于日本二战历史最畅销的著作。读过这本书的朋友，应该能从其中看到明显的倾向性。里面对不少日本政治军事人物，包括被绞死的甲级战犯（比如菲律宾战役的指挥官本间雅晴），都不乏溢美之词。最后对东京审判，也认为是胜利者的过度报复。

类似这样的，或多或少站在日本立场的战争史书籍，影响了一代西方人。

由于政治原因，西方社会并不关注南京大屠杀。在此话题发生争论的，主要是中国和日本学者，包括在日本或与日本有较深联系的西方学者。

其次，是第一手数据资料不足：

这一点我们也必须承认。与纳粹屠杀犹太人相比，我们的第一手信息是不足的，我们拿不出一个暴行中遇难者的完整名单。目前，大屠杀纪念馆的名单墙上，有名有姓的只有1万多人。相比之下，一般认为，纳粹屠杀犹太人的数量是600万。目前，有名有姓的名单找到了470万人，只有130万人姓名不详。

为什么会出现这种情况？

首先，纳粹屠杀犹太人，真的是按照“户口本”一个个先都抓到集中营去**。**到了集中营，要登记造册，青壮年还要从事体力劳动，压榨完最后一点剩余价值，在送去毒气室“洗澡”。在集中营被屠杀的犹太人，有完整的登记记录。德国当时也是发达国家，远远比中国更发达。

南京的情况完全不同。日本军队在屠杀中国人时，根本不会问姓名，更不会登记造册。

如果说纳粹杀犹太人，是一个高度组织化的冷血理性的杀人机器。关键词是“冷血”两个字。

南京大屠杀，是日本军队野蛮疯狂兽性的大爆发，关键词是“兽性”两个字。

一个是冷血的一个不漏，严格统计的杀戮。杀戮的数字当成功劳去上报。一个是兽性的，见人就杀的疯狂。当然后者没有完备的统计记录。

**其次，南京战后是被日本占领，日本肯定不会保留自己杀了多少平民的记录。**二战末期，日本在被占领前，销毁了大量战争机密资料，特别是关于战争罪行的资料。战后中国的民国政府，忙于内战，也没有花时间去好好统计。因此大量资料缺失。现在过了80多年，已经很难再找到第一手的资料证明死亡人数了。

第三，当时的中国是一个前现代国家，没有身份证制度，和当时的德国完全没法比。南京大屠杀发生在1937年，将近10年后的1946年，民国政府才推行身份证制度。1937年的民国，虽然有户籍法，但没有身份证制度，战乱之中，也没有保留完整的户籍资料。1945年抗战胜利，返回南京的民国大员忙着接收各类日伪产业，没有人去收集保留户籍信息。

**第四，战争中的平民死亡，本来就难以统计。**以抗美援朝为例，一般认为死亡的平民数量在200-300万人，也有说500万人的，但具体多少，根本就没有名单。不要说平民了，韩国军队的伤亡，都众说纷纭。按美国的朝鲜战争纪念碑的数字，死亡得超过50万。（联合国军总计死亡62.9万人，美国和其他西方国家合计远不到10万人）韩国自己的统计有13.8万人，14.2万人，23万人等多个数字。

获取证据确实非常重要。没有第一手的资料证明南京大屠杀的死亡人数，这是我们国家的一个永远的遗憾。目前只找到了1万多个姓名。如果我们有10万个或更多的姓名，无疑，我们在反驳日本右翼时，会更加有力。从严谨的态度出发，由于战乱，由于当时政府的无力，南京大屠杀中殉难的准确人数和每个人的姓名，时隔80多年的今天我们已经无法知道。

学术讨论到此结束。

4、

学术讨论，是可以承认南京大屠杀人数存在争议，可以讨论争议发生的原因，也可以讨论西方日本学者对30万人数提出的异议。

然而，对人数的争议，无法掩盖南京大屠杀的根本事实。我们无法给出30万人的名单，但南京大屠杀的反人类的暴行，不会因为有没有这份名单而有任何改变。

西方国家对纳粹大屠杀的主流观点是：“否认大屠杀行为以及对于大屠杀历史的轻视或扭曲都是反犹主义（antisemitism）的一种形式。 ”

对中国人而言，是不是也可以同样说这样一句话？“否认日军侵华期间的暴行，以及对于日本侵华暴行历史的轻视或扭曲都是反华的一种形式。”

如果宋老师的发言，类似我写的这些，会被骂成这样吗？我相信，就算还是会被骂的，但不至于这样，也不会丢掉工作。

宋老师的发言，根本就不是学术讨论，是预设立场的，没有任何根据的，类似出租司机侃大山的行为。

这篇文章，我花了大半个周日的下午，写了差不多3个小时。宋老师是在课堂正式上课，教师是她的全职工作。照理说，应该更加认真的准备才对得起教师这两个字。可是她没有。

为什么很多教授，知识分子支持宋老师。也许就是因为，他们中的有些人上课的方式，也是这种预设立场带节奏的侃大山吧？所以就感同身受了？

最后我说一句，今天的网络舆论场，和十年前有很大改变。这种改变，那些传统的老“公知”们，当然不适应了。

今天的朋友，也无法想象十年前的网络舆论场是什么样子。10年前的微博是啥样的？不是质疑南京大屠杀数字，而是直接站在日本军国主义的立场，称南京大屠杀的野蛮行径是“解放南京”。

虽然，今天的舆论场，我也有些不适应，也经常被骂。就算我一向认为同时被两边骂是一件应该引以为豪的事情，被骂的时候还是很郁闷的。

但我更不愿意回到10年前那个，一个区政协委员可以公开微博上宣扬南京大屠杀是“英勇军队解放南京”的时代。