从震旦女教师看：大是大非面前更应该讲证据和科学_风闻

我喜欢花点时间精力来关注历史。

从80年代我就一直在关注南京大屠杀史实。过去南京的好些地方：燕子矶、草鞋峡、八卦洲、挹江门、幕府山、上新河、江东门。。。这样的名字我都不胜枚举。寻找过去历史遗迹的地点方位，我基本不用看地图就知道。国际安全区的范围，我自己就能在地图上勾勒出来。遇上90后00后的南京网友，他们往往都惊诧不已。不知道我和南京有怎么样深厚的感情。我都不忍心说，我是通过南京大屠杀才了解这些的，过去这些地方都死过人.

通过我四十年来的了解，我也觉得对南京大屠杀的研究还不够充分。 比如80初也许由于条件所限我几乎接触不到国内介绍大屠杀史料的相关书籍、当地新华书店可能是没有。结果我是通过一本日本作者客观介绍侵华战争的书籍《昭和50年史话》82年版来了解南京大屠杀。在我印象中，国内是由于修改教科书事件才推动对大屠杀历史的研究。大致是在83年~87年经过收集整理最终确认遇难人数30万人以上。在这之前，一直是在沿用国民政府时期的历史成果。包括这次为了回应震旦女教师，遇难同胞纪念馆也是拿出当时国民政府对日酋谷寿夫的判决书作为依据。

我觉得至少在两个方面，还有必要加强：

一对已知的大屠杀史料的宣传和普及。我并不经常上网，偶尔。这两天震旦女教师发酵，我也想借此了解一些有关大屠杀的更新资料和补充。不过我看到问30万遇难者数字是怎么统计出来的？有童鞋张嘴就来日军谷寿夫承认杀人19万。要真这么简单，国内外对大屠杀历史就不会存疑 。明明战犯寿夫在当年是不服判决上诉被驳回。估计有人是把南京军事法庭在审理谷寿夫的判决书中认定被日军集体屠杀的中国军民超过19万人掐头去尾，变成谷寿夫承认杀人19万人（谷寿夫所在的6师团残杀中国军民认定至少是在5万人左右，这个有观友的介绍）。还有一张“雾社事件”的图片仍然被拿来佐证南京大屠杀，这个我在2011年也就是10年前的时候已经讲过是张冠李戴。相信好些朋友也能辨别。

像这样支持南京大屠杀史实的言论，不但外人不能信服连网友自己都看不过去。既然有这么多由累累白骨堆砌的史实，为什么还有人在以讹传讹、自说自话？这是不是也是一种历史虚无主义？

二对未知的大屠杀史料进行整理发掘。比如当初我就觉得不大可能出现“三十万人齐解甲,竟无一人是男儿”的情形。三十万中国军民包括很多刚从战场上退下来的中国军人不可能没有抵抗。在暴行肆虐的地方，肯定就会有抗暴。这才是血性的中国男儿，而不是把精力用在口水仗上。我觉得在挖掘大屠杀遇难者史料的同时，也应当继续去收集整理下中国军民在南京城尤其是12月13日之后反抗日军暴行的史料。这也是大屠杀研究的一条主线。之前有过一条国军坦克兵射杀日军的记载。后来被用在陆川的电影里面。

另外每年大屠杀遇难者纪念日（早在公祭日之前）我都会看一些大屠杀历史的书籍影视剧。这两天看《四十九日·祭》，看得不多就一点点。其中有一个镜头使我动容：宋佳主演的角色讲她目睹一个小姑娘被十几个日军强暴，令人发指。这一段应该也是根据史实能够在审判战犯谷寿夫的记录里面找到。那么这个小姑娘到底是谁、家是哪里的、在怎样情况下发生，天真纯净的生命戛然而止；这些更值得去缅怀。搞清楚这些，不是对死难者最好的悼念吗？

不能因为时间久远无暇顾及，就可以原谅我们无所用心。我以为这次震旦女教师事件其实也可以成为一个契机、质疑我们对大屠杀历史的研究宣讲到底做得够不够？

大是大非面前，我以为更应该讲证据和科学。所以我也赞成老胡的观点；真正走向社会的应该是对大屠杀历史的深挖和巩固。