微博的问题在于舆论垄断_风闻

近日以来，微博可以说是“四面挨打”。

12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。

随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。 

颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。

“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”

虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”

但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。

微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”

一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？

“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。

抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？

01 整改改什么？ 

微博的问题到底在哪里？

是低俗吗？

2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。

对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。

是审核疏忽吗？

2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。

对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”

经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。

再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。

微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。

因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。

那么，是数据灌水吗？

2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。

央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。

对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。

但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。

因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。

2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。

那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。

那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。

微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。

回到数据灌水本身。

这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。

意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。

具体来看也是两个动作：

饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；

调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。

眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。

基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。

这个结论是很合理的。

一方面，微博整改的时间已经很长了。

前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。

对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。

早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。

作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。

最先被整改，理应最先整改完成。

现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。

替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。

另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。

以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。

英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。

只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。

基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。

“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”

商业角度看，这个事情就是这么简单。

可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？

倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？

那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。

而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。

裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。

02 舆论垄断

笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。

自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。

最开始是信息冗余带来的改变。

在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。

在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。

随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。

在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。

好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”

这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。

垄断什么呢？

媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？

或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？

若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。

但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。

上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。

唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。

通俗来说，就是吃瓜策源地。

如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；

但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。

过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。

第一次是在2016年的“赵薇事件”。

时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。

6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。

在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。

该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。

以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。

发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。

对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。

而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。

那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。

2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。

针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。

而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。

03 社会责任沉重

互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。

普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。

川普是比较典型的案例。

他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。

而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。

借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。

但我们不可能照搬这一模式。

在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。

无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。

其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。

一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；

二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；

四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；

但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。

当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？

男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？

平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？

面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？

不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？

茧房时代，共识最贵。

热搜之于微博，其价值无非就是引流。

但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。