其实无论是游戏玩家，还是家长群体，都比较偏向于将内容分级管理_风闻

【本文来自《到他微博下骂人，到底是谁带坏小孩？》评论区，标题为小编添加】

• 鸭绒1
• 对不起，我要唱一下反调，世界上只有极少数家长有这个精力和脑力去和游戏去争夺孩子的注意力和时间。世界上不存在比游戏还有趣的学习。或者说学习与游戏在生理学上并没有区别。

现在设计游戏的人都是世界上最通晓人性弱点的专家，单个的家长并没有这个能力去与他们对抗，或者说与他们合作。

有些人说，即使没有网络游戏，其他传统娱乐照样可以毁掉孩子，但是这忽略了重要的一环，成本与收益不对等，其他的传统黑色娱乐需要的成本远远大于网络游戏。

比如歌舞厅，游戏厅，赌馆和黑发廊，最起码需要租金，人员工资，违法成本等等，而且这些地方能够接待的客人终究有限，能够聘请到的高级专家数量也有限，边际效用是递减的，比如人满为患的地方带来的体验比起人少时的体验差得多。而且查处起来也直接有效。

但是网络游戏不一样，可以聚集全网大量的专家专攻人性弱点，即使自己无法独立设计出有成瘾性的原创游戏，网络游戏抄袭复制起来几乎没有成本，而且用户越多体验越好，边际效应是递增的。查处起来困难极大，比如游戏成瘾并不能使得游戏像烟酒一样受管制。

游戏是个中性的东西，但是，我们并没有合理的社会机制去压制它的危害，发扬它的好处，因为其与学习使用一样的脑回路，又有一定的成瘾性，所以，一直没有得到很健康的发展。

如果，把游戏当成弱一点的烟酒去管理，怎么样？

游戏问题，既不是出在游戏本身，也不是像某些人一样全怪家长，这是整个工业社会对游戏这个后工业产物

并没有做好准备。是社会机制出了问题。我觉得马督公的想法不错，社会化抚养，用政府，学校，家长的有机联动，减轻孩子的上瘾倾向。多运动，近视眼也少的多。

比如，在美国，校园枪击问题被某些家长归咎于暴力枪击游戏，然而这些家长也是玩游戏长大的，枪支泛滥才是根本原因，但是他们没有办法了，只把游戏公司拉下水。

网络游戏需要社会综合治理工程，相互指责与谩骂一点用都没有。

说到点子上了，其实无论是游戏玩家，还是家长群体，都比较偏向于将内容分级管理。

游戏玩家希望游戏分级，可以净化游戏环境，规范行业发展，让中国游戏产业进入正轨，开发更多新游戏。

家长希望游戏分级，可以让自己的孩子不那么容易接触到不适合自己的游戏，对成瘾等问题进行根治。

成年人不玩黄赌毒分裂国家的游戏就行，成年人有成熟的三观，所以玩一些自己喜欢的无可厚非。

学龄下儿童玩一些开拓思维，识字明理的也没问题。

之间的青少年玩一些适合自己的，同时规范游玩时间，不要接触到不适合自己这个年龄段的游戏。

分级制度一定要把成瘾性考虑进去。

但是，游戏分级触动既得利益者的利益了，根据现有公开资料，目前游戏内容规范供参考的文件仅有2016年中国音像与数字出版协会发布的《移动游戏内容规范（2016年版）》。这份文件距今已有4年时间，且这份规范不是政府的规范性文件，只能作为参考文件，整体审核过程无法可依，不公开，不透明，所以国内游戏行业一直这么一刀切的管理。