互联网视频平台走会员模式有走通的可能性，电视台是不可能走通的_风闻

【本文来自《“卫视播的一部剧收入1亿多，9000万来买收视率”》评论区，标题为小编添加】

• 灯等登等灯
• 首先，这里谈的收视率是包含网络播放收视率在内的。 第二，没有比收视率更直观的评价指标来让广告投放方判定投放效果。 第三，连一个给制作精良的好剧一个正向反馈都做不到，谈何激励更多好剧出现。指责别人逻辑不成立之前，多听多想，多思考自己的逻辑是否成立。 第四，长篇大论扯这么多，反而更让人觉得你是患有“国有PTSD”。

你的逻辑没有一条对的。

首先，网络播放收视率一样是问题。

收视率高，广告费收入就高，平台有钱，就会给制作钱，但是请问，收视率高跟广告最终的转化率有强关联吗？一样是没有的。

一是，因为信息渠道早就分化。

你在强势的时候，央视投放广告效果很好，但是现在呢？全网多少渠道在竞争广告费用？而广告投入的转化率却低得越来越可怜，产商最终带来的收益更是可能为负。

二是，观众是来看节目、看剧的，你插入广告就是影响体验。

想卖东西，应该针对消费者购物的欲望，而不是干扰观众的观看体验。

观众和消费者虽然一体两面，但并不代表他们接受你这种扭曲的操作。

这种商业模式从诞生之初就是扭曲的，就带有强迫性质。

你自己去看，爱奇艺会员收入占比开始上升，广告收入占比开始下降。会员基本权利就是去广告。奈非更是利出一孔，无广告只依靠会员费，它也可以做大。

所以，用广告费支付制作费用，这个商业逻辑，从电视台到互联网平台都是有问题的。所有的广告都是在影响用户体验。

这里面是存在信息的错配，存在明显的扭曲。

你拿互联网平台说事，根本无用。因为两个都有病。只不过互联网视频平台走会员模式有走通的可能性，电视台是不可能走通的。

第二，互联网视频平台的优势还在于它一开始就是全域的，它诞生之初就瞄准所有互联网用户，它的管理也是如此。但是电视台是局域中心化的渠道，它在机制就不是应互联网而生的，在互联网时代，它也试图适应互联网，但先天不足。

你看看所有的卫视，搞的视频网站，有真正做大做强的吗？它的基因就不是互联网时代的，它们是落后的。

之所以能够生存下去依靠的还是国家的力量。真要是同等条件同台竞争，电视台根本竞争不过互联网平台，早就被秋风扫落叶了。

第三，外部正反馈不能替代内在驱动力。

外部正反馈，当然重要了。好剧，基本上都有外部正反馈，哪怕是现在这个收视率造假的年代，你的作品足够好，你依然会大火特火，你依然是不一样的。

所以，真正的好作品从来不愁外部正反馈的。反而因为烂剧泛滥，而显得愈发稀缺珍贵，赚得盆满钵满，远超出它该得的那一份。

你要是没有得到外部激励，那说明，你还不够好，还处在不上不下的境地而已。

但是，制作是否够优秀，看得是内驱力，得看作品制作是否符合制作的规律，而不只是外部的正反馈。

正反馈只能保证，好的作品得到更多激励。

但内驱力才能让制作方掌握正确的方法论，做正确的事情，普遍提高制作水平，如此才能增加优秀制作的总体数量。

外部正反馈的确很重要，但是代替不了制作团队的内在驱动力。两者是要相辅相成的才行。

第四，国有私有对我而言都是有问题的，所以我不是国有PTSD，而是所有制的PTSD。私有制问题更大，我岂会认可？搞笑。