看到一篇关于柳大善人的小作文拿出来给大家欣赏欣赏_风闻

高度认可张捷对联想的评论，却反对他扯出柳传善祖父的黑历史

三水三心

三水三心

原创前天22:29 · 中学教育管理高级教师

司马南对联想连发七问之后，引发大量的关注。但司马南掌握的消息有限，大多是一些公开的材料，虽可“以子之矛，攻子之盾”，也占据了道义的高地，却很容易被一些专业人士看出破绽，比如资产的计算方式，企业为了融资经常采取的变通手法等等。互联网上，普通民众基于朴素的认知，基本上站队司马南，认为他是“法律的守护者”“正义的化身”。

司马南一直撕，联想却基本不接招，公开的消息显示，除了最开始派出一个漂亮的女秘书约“喝茶”和后来以新闻的方式发了一个似是而非的声明之外，联想或者杨柳基本上没有任何回应，大有一种“以不变应万变”的定力，当然，所谓的“不变”就是“不理睬”“不回应”“不干涉”（可能有隐性干涉）。

但就在司马南向联想猛烈开火的时候，一个名叫张捷的财经专家横空出世，可谓是“搅得（联想）周天寒彻”。因为张捷自身具有相当的财经专业知识，口才极为了得，并且家学渊源，家里出了三个院士，从小在中科院长大，不但熟悉联想的发家史，还熟悉柳的发迹史，对很多细节甚至掌故了解很多，一个系列的视频，慢条斯理，条理清楚，逻辑严密，深入浅出，娓娓道来，可谓是雅俗共赏，获得了很多人的认可。特别是在某个大型平台，张捷老师与一干支持联想、支持杨柳的所谓专家交锋之后，更是圈粉无数。

文章图片1

张捷关于联想的评论，基本上每一期我都会看，只要稍微有一个比较囫囵的时间，就听上一段，也算是张捷老师忠实的粉丝了。

但张捷新出的一期【育婴堂伪慈善之联想】我却有不同的看法。在这一期视频中，张捷老师详细解读了如何通过慈善赚大钱的事，确实让人眼前一亮，恍然大悟，惊叹一声“原来如此”——长知识，长见识了！

但随后，张捷老师就抬出了一个“柳大善人”，说这人借慈善大肆敛财，还一边敛财，一边残害婴儿“墓地埋藏儿童尸体七十余具，育婴堂內亦无一活婴”。而这个“柳大善人”柳昕，就是柳传善（后来把“善”改成了“志”）的爷爷。

文章图片2

文章图片3

文章图片4

那么，讲这么一段历史，其目的是什么呢？不就是想要说明在风口浪尖的“杨柳”中的“柳”，不择手段弄钱，是有家族传承的吗？

但事实上，这种说法，本身就不妥当。

一、血统论早被人们唾弃。

柳有没有问题，我不敢下结论，大概率是有的。但柳的爷爷大发伪善财甚至身负血案，孙子就有问题，起码引人联想，这属于比较典型的“血统论”。陕西方言歌曲 《实话实说》 有几句名言：人是人 鳖是鳖，喇叭是铜锅是铁 老子英雄儿好汉，他达（爹的意思，笔者注）卖葱娃卖蒜。我们的古语有“将门出虎子”“虎父无犬女”，这种说法，虽然从概率上来讲，有一定的道理，但反面的例子，却是不胜枚举。

以岳飞为例，他的21世嫡孙岳钟琪，效忠满清，被乾隆称为是“三朝武臣巨擘”。而满清其实是女真，女真的完颜部建立了金，也就是岳飞“还我河山”所要战胜的对手。而清太祖努尔哈赤1616年统一女真各部后建立的也是“金”，只不过历史上为了区分，称为“后金”罢了。

而当年害死岳飞的秦桧，一辈子背负奸臣的骂名，但他的曾孙秦钜，却是南宋抗金名将，嘉定十四年(1221)，金人南侵进攻蕲州时，秦钜率众抗敌，寡不敌众，和儿子、女儿一起献身，死后还被封他为烈侯（秦桧谥号“谬丑”）。

你看，祖上反对的，却是后代拥护的；祖上叛国投敌，后代却战死沙场——你能说血统有什么决定作用吗？

我们古代犯了大罪，往往要灭九族，美其名曰叫做“以绝后混”——这种刑罚，极为残忍，其背后，就是“血统论”作祟。

二、法律定罪不及家人

罪不及家人，是基本的法治原则。柳有没有罪，有多大的罪，关键看起有没有侵吞国有资产，有没有出卖国家利益甚至是安全利益，有没有利用各种手腕为自己取得极高的薪酬，甚至在退休后都有天价退休金。

如果有，那自然要承担相应的责任，天网恢恢，疏而不漏，没有人能法外施恩。

但如果没有，也不能因为他的祖上丧尽天良，就安一个或几个罪名——这跟灭九族有什么区别呢？

当然，退一万步讲，即便柳没有罪，恐怕道义上的责任也免不了——高薪肯定是一个硬伤，既与传统的道德不符，也与我们共同富裕的发展目标不符。

但无论如何，也不能把他和他的爷爷联系起来——爷爷有大功，不能抵罪；爷爷有大罪，也不能给予后代子孙。

何况，柳是一个成人，他做的那些事，只有他自己去抗，这也是法律的应有之义啊！

三、历史不是不可以讲，只是时机很重要

关于柳家的那一段历史，特别是金庸的查家与柳传善的柳家的恩恩怨怨，可以讲；育婴堂里那几十具骸骨，如果能够查清，还原历史的真相，这是一件大好事，人死不能复生，但历史却应该给出一个定论。

但在众人议论联想、议论杨柳特别是柳的时候，将这段历史搬出来，虽然是以“杂谈”的方式，却难免让人产生联想——不是内容对与不对的问题，而是时机合适与不合适的问题。

在这个问题上与张捷老师有不同的看法，只是个人的一些自认为理性的思考。不影响我对张捷老师的敬佩——敢于在这个时候冒着“喝茶”的甚至接传票的危险把一个超级加工厂的黑幕揭开，这本来就是英雄所为！

向张捷老师致敬！