治理野猪的成本，可以由农民自身、社会力量、政府力量三方共同来负担_风闻

【本文来自《如果把矛头针对野猪本身，并不解决主要矛盾》评论区，标题为小编添加】

• 君子好逑
• 成本谁来负担？能不能转移到粮价里面？

您提了两个问题，咱们先先分开来分析，再结合起来看一看。

您说的成本，我认为至少包含两个部分——应对野猪的成本，和提升农民收入/抗风险能力的成本。

应对野猪，还是以猫盟的项目为例：“实验证明，声光设备（电喇叭、闪光灯）在野猪数量增加、降雨减少的情况下依然有效，带来的保护受益（减少作物被野猪毁坏部分的价值）在当年就可以完全抵消购买设备的费用。且它可以常年使用，我们认为它可以作为一种可推广的野猪防范方法”。其他应对的办法不同，成本肯定会有不同，但产生的效果都应该是能够减少农民损失的，亏本办法大家也不爱用对吧；

提升农民收入/抗风险能力的成本，就跟国家扶贫脱困政策所投入的成本一样，产生的效果和收益需要在较长的时间周期内体现，性价比如何也很难统计清楚，但不管有没有野猪的因素，都是值得投入的。

咱们再看看粮价，我认为也可以从两个出发点来粗略分析——影响粮价的主要因素，和治理野猪会否/如何影响粮价。

其实不论从官方的统计口径、学界的研究资料、企业的文案宣传，您应该都能看到，影响粮价的有光热条件、水利条件、农业技术带来的变化、农业生产资料的价格变化、国际粮食贸易情况的变化、病虫害的影响等等等，就是没看到野猪损毁这一因素。那是不是“官方”忽略了这个问题呢？这就见仁见智了，至少咱们看看民间的舆论消息，就以最近农民杀8头野猪获刑的事件为例，舆论中同情、愤慨、赞成、反对的都有，可就是没见当地居民说过哪怕一句“野猪毁庄稼害我们镇粮价涨了一分钱”。

至于治理野猪会否/如何影响粮价，暂且不说目前到底国内对治理野猪问题投入了多少成本，能传递多少到粮价中，至少我认为，治理好了野猪问题，粮食增产了，粮价应该要下降的，您觉得对吗？

所以二者结合起来看，我认为成本可以由农民自身、社会力量、政府力量来负担，且对于粮食价格会有正面（至少不会是负面）的影响。