让野猪又一次冲上热搜的“三有名录”，就不应该存在！_风闻

最近一个比较大的事，就是“三有名录”要重新修订了。

这个名录的全称叫《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，平常大家也经常用“三级保护动物”“三有保护动物”来说这个名录里出现的动物。

当然，现在《名录》还只是征求意见稿，具体的确定和实施还要等之后的正式版本。

名录尚在征求意见，截止日期为2021年12月25日（可点击“阅读原文”进入原网页，公众可通过相应的途径和方式提出反馈意见） 图片来源：网络

不过细心的人发现，相比旧版的《名录》，征求意见稿中的野猪不见了，而且野猪也不在今年2月调整的国家一二级重点保护动物名单里。

有媒体叫好，说野猪可以打了；有动物爱好者给我们留言，说野猪不该被踢出“三有”，不然以后肯定出事，希望我们为此事呼吁一下，让野猪返回“三有”……

但我们的观点是：“三有动物”这个玩意儿，根本就不应该存在。

如果你觉得震惊，请记住这个观点，继续往下看。

我们先来看看这次“三有名录”主要修改了那些地方：

一是将原名录中列入国家重点保护范围的187种加昆虫的8属（兽类12种，鸟类129种，爬行28种，两栖10种，昆虫8种8属)野生动物予以删除；

二是将原名录中转按水生野生动物管理的191种（爬行43种，两栖148种）野生动物予以删除；

三是新增了680种（兽类30种，鸟类445种，爬行49种，两栖132种，昆虫24种）陆生野生动物。

野猪拟从“三有”名录删除，有媒体直呼“好消息” 图片来源：网络

说得更通俗一点，相比2000年发布的名录，这次修改大致有这么几个类型：

①修改名称型：这个类型当中有因科学研究进展而修改的，比如“红脚苦恶鸟”改为“红脚田鸡”（有研究认为红脚苦恶鸟亲缘关系更接近田鸡属，白胸苦恶鸟更接近董鸡属）；也有因为老名录写错字而修改的，如“原柔头蝮”应为“原矛头蝮”。

②增加类别型：如新增进入名录的翼手目狐蝠科7种；翠鸟科的冠鱼狗、斑鱼狗等5种。

③补充新种型：从前学界未定种或最近才承认独立的新种，如云南兔、高丽兔。

④排除删减型：例如老三有名录中的豹猫、云猫、狼等由于升级成国家二级重点保护动物所以不在；比较特殊的是野猪，直接被踢出名单。

《国家重点保护野生动物名录》于2021年1月4日经国务院批准，豹猫是由“三有”升级为国家二级保护动物的其中之一

看上去这次名录修订的效果不错，新增的物种数量变多了，保护的范围也扩大了。除了野猪看起来比较喊打，好像人们对野生动物保护的前景都挺乐观宽容的。

但，事实真的如此吗？

在“关于调整《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（征求意见稿）的说明”中写道：“本次名录调整，以科学评估陆生野生动物物种生态、科学、社会价值为核心，充分考虑种群变化动态、面临威胁、社会关注等多方面因素，提出了名录调整基本原则。”

“一是坚持生态优先……对不存在生存威胁、反而可能损害自然生态系统的物种，不予列入名录，如高原鼢鼠、旱獭等。

二是维护科研需要。重点关注具有学术代表性、重要科研对象及试材、特有遗传资源等物种。……

三是有利于社会发展……对生态、科学价值尚无须纳入保护范围，且公众意愿普遍难以接受的物种，暂不考虑列入本名录，如大、小嘴乌鸦等。”

不知道大家发现这个评判原则的问题了没有？如果没有，我们就一条条来看。

旱獭是雪豹、熊、狼等国家重点保护野生动物的重要食物 ©李小六

首先是生态优先，要知道的是，高原鼢鼠（Eospalax fontanierii，也叫中华鼢鼠）是我国的特有种，分布于四川、甘肃、青海、西藏、山西、陕西、宁夏及内蒙古。

若讨论稀缺性，那特有种的它显然具有资格；若讨论生态系统中的角色，在很多地区，鼢鼠等啮齿类都是捕食者的主要口粮，比如祁连山的荒漠猫。

鼢鼠是荒漠猫的重要口粮 ©黑鹳

其次，科研需要，这个比较好理解，试问有什么物种是没有科研需要的呢？

根据下文的社会价值描述，我们可以看到，至少这篇意见稿的撰文人，认为小嘴乌鸦是没有科研价值的。

然而2013年，学者张亚、邓海莉、张正旺的《北京城区越冬小嘴乌鸦和秃鼻乌鸦体内重金属元素富集的研究》一文中表示：“作为环境监测的指示物种，鸦科鸟类冬季夜间多集群于城区，白日到城郊取食生活垃圾。”

大家知道我们平日里的生活垃圾对土壤和空气等环境都是有影响的，而恰恰是小嘴乌鸦的习性，让它能够作为城市重金属污染的重要指示器，研究它将有利于监测城市环境的污染情况变化，又何来“无科研价值”之说呢？

大嘴乌鸦 ©李小六

最后，有利于社会发展，且公众意愿普遍难以接受——这个就完全是按评判人的意思随心所欲了。

如果说是因为黑，让人有不舒适的联想所以大、小嘴乌鸦才无法入选，那么同样很黑体型很大的渡鸦却为何能够入选呢？

再者说，我国古代神话中，乌鸦一直是赫赫有名的神鸟，太阳也被叫做“金乌”。韩愈《李赠张十一署》有诗曰：“金乌海底初飞来，朱辉散射青霞开。”

就问哪一点能看出乌鸦是不祥之兆？不过是后人牵强附会罢了。

当然你要说，我比古人还迷信，我就是觉得乌鸦不好，那就当我没说。

在一个漏洞百出的“三有”评价标准之下，是几乎不可能制定出比较科学有效的可执行名录的。

马王堆出土的“金乌”画 图源网络

除了评价标准本身存在问题之外，“三有名录”的最核心问题在于，它的出发点是为了人类的经济效益和经济利益服务。

“三有名录”的诞生与《野生动物保护法》相关。我国的《野生动物保护法》最早于1988年通过并颁布，1989年实施。

它是新中国第一部专门针对野生动物的法律，到目前为止，它依然是我国唯一一部专门针对野生动物的法律。

其它的诸如《陆生野生动物保护实施条例》《水生野生动物保护实施条例》《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》等等，都是条例和法规性质，强度比法律略低一些。

在1988版《野生动物保护法》第九条中，“三有名录”的说法首次出现，当时的表述是，“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录及其调整，由国务院野生动物行政主管部门制定并公布。”

“有益”与“有害”，都是人为规定的，自然界没有这样的法则（图为环颈雉）

请大家注意这个概念，“有益“”有重要经济价值“”科学研究价值”。“三有”在最开始，基本可以说是为了养殖和生产经济价值服务的。

这倒也不惊奇，因为直到2016年7月2日《野生动物保护法》第三次修订之前，里面的第第四条“国家对野生动物实行加强资源保护、积极驯养繁殖、合理开发利用的方针，鼓励开展野生动物科学研究”及第十七条“国家鼓励驯养繁殖野生动物”，都明显地反映出当时决策者的态度：

野生动物嘛，能养就养，养得了的还能赚钱，养不了的就爱咋咋地吧。

正是在2016年第三次修订的《野生动物保护法》中，原本关于鼓励养殖野生动物的法条被删除，“三有”的定义变成了“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，由国务院野生动物保护主管部门组织科学评估后制定、调整并公布。”

拟从“三有”名录删除的野猪，引起巨大争议的背后，或许是野猪问题还是没有一个行之有效的解决办法

这次更改有两个好的地方，一是野生动物的“经济价值”在法条中被淡化，二是原本的“由行政主管部门制定”变为“由主管部门组织科学评估后制定”。

但问题也在这里，所谓的“生态价值”，是不是真的与“经济价值”不一样了？

李金昌的《生态价值论》一书中提到，“生态价值就是环境价值中无形的比较虚的舒适性服务价值。”

至于价值的衡量，比如森林的生态价值可以先拆解为涵养水源、保持土壤、防风固沙等等，然后计算用人工达成同样目的需要多少成本花费，以此来确定“生态价值”。

很多人都怕蛇，甚至民间有“见蛇不打三分罪”这样的传言，论“舒适性”，它可能是负值，但蛇的生态价值怎能否认呢？（图为黑眉锦蛇） ©大猫

我们再引入一个很相似的概念“生态效益”来帮助理解，生态效益是指人们从事经济活动，投入一定的耗费后，在产生一定的经济效益的同时，也产生的对人们有用的各种自然效应。

也就是说，无论是“旧三有”还是“新三有”，其评判的标准都是以人的体验为出发点——这也难怪作为诸多生态系统底层基石的鼢鼠会被认为没有生态价值，传统文化中占有重要地位的小嘴乌鸦被认为不具备社会价值了。

无论是从内容、评价标准和出发点，“三有动物”的概念都存在问题，在我们已经在倡导生态文明的今天，它应当被更先进的管理方式所淘汰。

那么问题来了，如果“三有”不合理，其它不是国一、国二的动物应该怎么办？

我想引用一段网友对“三有名录”的看法：“我确实不认得这是什么鸟，但我干嘛要去抓这只鸟？不抓就永远不会被冤枉。所以这个名单必然宽泛，未来迟早会涵盖到所有野生动物，但现在因为一些特例还做不到，因为有些情况，人类还必须向自然界野生动物去索取，所以不能直接涵盖所有野生动物，只能不断加长这个名单。”

动物与动物自有相处的法则，往往是人类的干扰破坏自然之道

这位网友的话很直白，却非常在理。

现阶段我们会为了某个动物进不进“三有”而担忧它的种群存续，但实际的情况是，如果所有人都自觉地不去盗猎或进行其它危害野生动物的活动，那也许这个名录就不再有存在的必要。

所以我们的诉求是，扩大《野生动物保护法》的适用范围，废除“三有”动物概念，让保护尽可能覆盖到每一个物种身上。

“三有”动物是我们长期沿用的以可利用价值划分保护类别的老思路，已不再适应当下的保护工作，应当废除。

鼠兔被称为“高原大米饭”，是高原生态系统中很重要的物种 ©李小六

所有的物种都是生态系统的组成部分，并相互制约平衡。某些物种的丧失及减少，会导致生态系统失衡，造成病虫害增加、动物源疾病增加。

即使不说间接影响，野生动物身上的疾病也已经让人类见识到了威力，比如SARS、鼠疫。

中国在进步，我们的社会在进步，我们的法律法规也应当进步。

“三有”有它的历史局限性，假设继续跟随这个概念，只会在权衡“某某动物应该入”和“某某动物不应该入”之间越走越窄——如果一个东西已经不适宜当下的现实环境，它就理应被废止。

保护野生动物，一种都不能少。

最后，重申一下我们对此次“三有名录”修订的观点：

1.野猪有着重要的生态价值，将其从“三有名录”删除须慎重考虑。

2.在倡导生态文明的今天，无论是从内容、评价标准和出发点，“三有动物”的概念都存在问题，“三有动物”的评判规则应重新讨论。

目前，“三有名录”修订还在征求意见阶段，截止日期为2021年12月25日，在这最后的10天中，我们呼吁大家转发、点赞这篇文章，并点击“阅读原文”，踊跃向主管部门提出自己的意见。

作为公民，我们有权利向主管部门表达合理的建议，我们的野生动物邻居可以由你我来守护。