不用工、不交税、无对手 —— 全球超大企业的崛起_风闻

来源：上海金融与法律研究院

文 | 舒畅（彭博亚太首席经济学家）

注 | 本文为作者在第172期【鸿儒论道】的演讲

我今天分享的是今年我们经济学团队做的一个非常大的项目，利用彭博终端上五万多家上市公司过去30年的数据，来梳理全球大公司这么多年的演变和更迭。之所以花这么大的工夫来做这个研究，也是考虑到包括美国、欧洲、中国在内的全球国家地区，最近几年越来越把促进市场竞争、打破行业垄断等目的放在政治议程当中，且出台的相关举措越来越重要。我们做这个研究，也是希望能够为政策讨论提供一些初始的分析，提出一些政策应该集中的方向，也期待后面相关的专家提出更多的意见建议。

首先是概括大公司数据呈现的内容，第一个部分，我们会看到全球巨无霸公司变得更大，有更多的科技公司，而且也有中国的公司挤入全球50强的行列，这些巨无霸与30年前的公司相比发生了很大的变化：利润率高了很多，但交的税少了，投资相对少了，创造的就业职位相对也少了很多，而且也多是低端的职位。这些大公司持有非常多的现金，如果公司要扩张，根本不需要借钱，借钱是一个选择项，不是一个必须项，这是我们第一部分数据呈现的内容。

第二部分看看各个行业的竞争程度有多高。数据显示，各个行业还是有一定的流动性，龙头企业会更迭，其中几个比较重要的驱动力包括中国的崛起、科技的发展；其次，行业垄断还是存在的，但不仅仅是科技行业，包括传统行业在内的其他非科技行业也有垄断；最后，尽管很多公司可能在本国有非常主导的地位，但它们在全球还是面临比较大的竞争。在这些数据之后，我们也会提出一些相应的政策思考。

1、非教科书式的公司巨头演变

 

我们首先看一下这些全球的巨无霸公司，第一张就呈现他这些公司有多大、有多强。左边这张图呈现的是全球50强公司的净收入在全球GDP的占比：1990年的时候，这50家公司的净收入总值680亿美元，相当于全球GDP的0.3%；但到2020年，全球50强公司的净收入达到了8000亿美元，占全球GDP的1%，无论是净收入绝对值还是所占份额，过往30年是在上升的。

右边这张图是全球50强公司市值与全球GDP的比较，用这个指标来看的话，它们规模是非常可观了：在90年代的时候，这些公司市值占全球GDP还不到5%，但2020年已经接近30%，到达28%的水平。尽管市值会反映股价的波动，但股价上涨本身，一方面是代表公司的高盈利，另外一方面也是代表投资者的信心，相信他们投资的全球50强公司能够获取全球收入更大的份额，为投资带来更大的回报。

接下来看下全球50强公司的组成，首先来看行业的组成，我们确实可以看到科技巨头的崛起：90年代的时候，有3家科技公司在榜上——IBM、日本电气（NEC）和法国阿尔卡特；而到了2020年，全球50强中有21家是科技公司，更进一步，全球10强公司中，有8个都是科技公司，所以，科技巨头占据了全球50强公司几乎半壁江山。

再看全球50强公司的地域分布，其中橙色代表的是中国公司。1990年的时候，整个50强里面，没有任何一家中国公司；到2020年的时候，中国公司已经有了8家。在过去30年，全球50强公司的演变反映了中国的崛起。

值得注意的一点是，中国替代的不是美国公司，美国公司份额基本上还是比较稳定的，其白色柱状所代表的美国公司，占比稳定在50-64%；中国公司替代的多是欧洲公司，1990年的全球50强中，有15家欧洲公司，但到2020年已经下降到了7家。

毋庸置疑的是，这些巨型公司的崛起，某种程度上是给大家的生活带来了很多便利。我们可以想象一下，如果没有Google或者是类似的搜索引擎，我们怎么查找信息；在疫情不能出门的情况下，如果没有亚马逊，没有淘宝，咱们怎么买东西；如果没有智能手机，我们怎么与外界进行联系。所以，这些巨头的崛起有其过人之处。但在给普通人带来生活便利的同时，也带来了一些社会成本，随着这些巨头的发展，它们的影响力与日俱增，最终可能影响经济生产结构，比如影响普通人消费的习惯，或者是监管的结构。

下面这几张图展示这些大公司的影响力和其给公司带来的好处，以及它们运作模式的改变。首先看第一张展示的是巨无霸公司利润率的增加。图中四个时点，1990年、2000年、2010年、2020年，在每一个时点可以看到淡紫色的线条，代表了一家50强公司的利润率，而黑色线条代表的是这些公司利润率的中位数。我们就聚焦于这个中位数：1990年的时候，全球50强公司的利润率中位数将近7%，随着时间的推移，我们看到每个十年的间隔，利润率都在上升，到2020年，这个利润率已经达到了18%，相较1990年的数值，已经多过两倍了。 

与此同时，这些企业的有效税率又在下降，下图展示的是全球50强公司的税收在其收入中的占比，呈现形式还是一样的，具体来聚焦一下中位数。从黑色线条可以看到，90年的时候，全球50强企业的有效税率大概是35%左右，然后在过去30年不断下降，到2020年的时候，有效税率已经下降到17%，比30年前打了五折。 

我们大家也知道，巨无霸企业在全球运作的话，可以采取比较灵活的措施来避税，这些年也引起了社会广泛的关注和不满。在这样的政治背景之下，以美国为首的国家，现在在做一些全球的讨论，希望能够推出全球最低税率，但这个阻力还是比较大的。

下面我们看另外一个趋势，和1990年时相比，如今这些巨头公司的投资明显减少，不像曾经通用电气、埃克森化工等工业巨头的投资会对美国经济形成巨大的支撑，现在它们如果要投资扩张的话，比如在数据云这些方面的扩张，并不是实体建造厂房，所以拉动的投资相对会少一些。同样，这张图里呈现的是全球50强公司的投资在其收入中的占比，我们这里直接取的是中位数。我们看到，1990年的时候，这些公司的投资占其收入的7%，过去30年呈现逐步下降的态势，到了2020年的时候，投资在整个收入当中的占比都低于了5%。

与此同时，巨头公司在某种程度上压低了工资，减少了雇佣员工。通常来说，科技巨头的人力需求一般有两种模式，一种是像Google、脸书这一类的科技公司，公司规模很大，但是需要的人力相对来说比较有限；第二种是像亚马逊，或者是淘宝这样的公司，用大量的员工，比如亚马逊有130万员工，但这类公司的大多数职位是低配的低收入的模式。

另外一方面，在高利润、低税收、低投资、低工资成本的模式下，现在这些大公司留存了非常多的现金：1990年的时候，这些大公司留存的现金有600亿美金，相当于当时全球GDP的0.3%；到2020年，它们留存的现金接近2万亿美金，超过了全球GDP的2%。

这张图呈现的是全球50强公司拥有的现金和投资需求的对比。我们可以看到，1990年的时候，它们的现金少于投资的需求，因此这些公司投资时需要借钱。但过去30年，特别2010-2020年之间，50强公司的现金留存增加得特别快，到2020年的时候，持有的现金已经是投资需求的3倍了。

总结一下，我们刚才描述的这些公司，跟传统教科书上讲的公司不太一样。传统教科书做经济模型的时候，是假设一个公司在完全竞争的市场里面运作，会雇佣工人，会借钱，会缴税，会投资，但现在现实中的全球50强公司，它们非常大，非常强，拥有巨大的市场主导权，与此同时，它们并不增加太多人手，也不增加太多投资，税在收入当中的占比越来越少。而且对它们来说，借钱来投资不再是一个必须，而是一个选择，这也会影响经济政策的效用。

2、创造性破坏依然有效

再看下整个行业的更迭，或者是所有行业竞争的态势。下面这张图显示了全球50强公司在不同时点的更迭，白色的柱状代表新进入50强的公司，虽然新公司占到了全球50强的50%以上，但在2000年、2010年、2020年这三个时点上，我们还是可以看到有更迭、有轮转的。

这张表具体列了一下1990、2000、2010和2020年的全球20强公司，我们可以看到比较大的变化。雀巢、强生这些公司还是非常厉害，依然留在2020年20强榜单上，但像IBM、埃克森、百事可乐和可口可乐等大家熟悉的大公司，都已经没有在2020年的榜上了。

30年下来，全球50强公司还有很多轮转，很多变化。这些50强公司名单的更迭，也有很多驱动力量，包括中国的崛起，科技的发展，还有一些其他的新兴力量，比如清洁能源的革命，都是驱动巨头公司更迭的力量。

我们现在再具体看一下行业细分的更迭情况，在下表中呈现的是每一个行业头部五家公司中新公司的占比——100%代表这个行业在那个时点，五个头部公司全部是新晋公司，我们以绿色为代表；如果是行业头部公司名单完全没有变化，那么数字为零，我们用红色来代表。

可以看到两个极端，一个极端是变动比较大的，比如媒体行业，大家熟悉的Google，脸书，在这个行业，基本上是每过十年，就会重新出现一批龙头公司；另外行业更迭比较多的就是保险行业，2020年有四家是新晋公司。

另外一个极端是几乎没有头部公司变更的行业，这些更多是传统行业，比如食品、烟酒和医药行业，这些都没有太多的变化。

其他的行业，在两个极端之间，都有不同程度的更迭。比如说科技硬件行业，苹果占据了这个行业很大一部分市值，即使在这个行业里边，更迭还是不少的，不断有新的龙头企业涌现，包括2020年都有三家公司进入了硬件行业Top5。

再来看下巨无霸公司在国内的发展趋势，这里我们是聚焦看一下美国的趋势。很多美国的巨头公司在本国占的份额非常高，但是在国外还是面临着比较大的挑战，正如图中所呈现的，横轴是美国每个行业最大的五家公司占这个行业在本国市值的比重，纵轴是这些公司在全球相应的行业里的占比。每一个黄色的点代表一个行业，这些黄色的点都是在45度之下，这就是代表这些行业在本国占有更大的主导地位，但在全球来看，面临的竞争就会大很多。

再看一下每个行业垄断的程度，同样的呈现形式。我们还是聚焦于美国的公司，呈现每个行业里最大的五个龙头公司在本行业市值的占比。市值占比如果是100%用红色标注出来，代表在这个行业的垄断程度非常高。如果是反向的，数字越小，越代表这个行业的垄断程度相对比较小。

数据显示，科技行业的垄断性确实是比较高的，但是除此之外，还有很多行业的垄断性也是非常高的，同样是传统的航空、汽车和零售行业，集中程度非常高。

最后一张我们要展示的数据是行业竞争度，把刚才讨论的两个维度结合起来，在横向的维度看这个行业的集中度，或者是垄断的程度，纵轴代表的是一个行业的更迭率，有多少新的公司能够进入龙头行业。

总体来说，代表各个行业的这些黄色的点都在45度以下，用蓝色的圈圈出来的这部分行业比较典型，垄断程度非常高，龙头的五个公司基本上占据了整个行业的市值，但与此同时，也有基本没有太多更迭的行业，但其中比较典型的就是医药行业，进入这个行业的门槛是非常高的，天文数字的科研费用，或者是监管的准入门槛之类的，都阻碍了新晋公司的进入。另外一个在蓝色圈里的还有美国的通讯行业，也是竞争非常少，垄断程度非常高，作为美国的消费者，他们需要付很高的价钱，那肯定是减少社会福利的。

3、政策思考

通过数据梳理，我们确实看到全球的巨无霸公司变得更大更强了，更多的科技公司挤入其中，这些公司利润增加，税率减少，与此同时，它们跟30年前的公司相比，投资减少，雇佣更少的员工，提供的工作是低质量的工作，手头有大量的现金所以不需要借钱。这些所有的发现，有很多政策可以讨论，我今天就聚焦于几个方面：

首先，现在全球50强公司的运作模式，给宏观调控带来了困难，减少了宏观调控的有效性。传统减税理论认为一旦减税，企业税负降低，它们就会用节省的钱来投资，或者雇佣比较多的员工，从而刺激整个经济，但现在的公司，本来所面临的税率是相对比较低的，在它们投资、创造就业职位的考量当中，减税政策可能不是一个非常重要的因素。因此，像这种情况下的减税，有可能并不能撬动这些公司更多的投资，或者是产生更多的职位，会让财税政策的传导有效性有所下降。

与此同时，同样也会减少货币政策传导的有效性。理论上来说，如果利率下降了，货币政策的利率传导渠道会激励各个公司去做更多的投资，创造就业。但现在，这些公司事实上不太需要借钱，更何况本身可能债务并不大。所以利率变动对于它们行为的影响就没那么大，可能有一些影响，但肯定比30年前利率渠道的传导有效性有所减少。

货币政策的传导还有另外一个渠道，就是所谓的组合投资重新整合的渠道——因为利率下降了，很多公司可以借更多的钱，由于无风险投资相对回报比较低，因而它们会把钱放到高风险的投资，这样也会刺激经济的发展。但这个渠道并不是特别直接，而且伴随着渠道的传导，随之产生的是更多财富不均，而且会增加金融的风险。总体来看大公司的这些模式，是对宏观经济政策的传导会有一些负面的影响。

从反垄断政策来看，现在各个国家的治理当中都聚焦了科技巨头。全球巨无霸公司在发展过程中，随着规模增大而放大了市场影响力，确实产生了很多问题，但是它们的崛起也给消费者带来了一定的好处。如果用一些比较简单的方式去压制这些龙头企业的运营，本身也是会限制市场的竞争力，因为这些龙头公司初始也是跟其他公司同一起跑线、通过竞争而走到了今天，能够拿到龙头公司的地位，它们有自己的独特优势。监管者在反垄断的过程当中也面临非常大的难题，怎么平衡？一方面要限制这些龙头公司利用已有的垄断地位来压制市场的公平竞争，但是另外一方面，也需要保证这些龙头企业应有的权利，因为它们也是通过公平竞争获得的市场地位。

最后一个想讲的就是国际的视角，从国际视角看怎么来约束，或者是监管国内超大型的公司。如前所述，很多国家的超大公司在全球的发展还是面临很多竞争的，因此，对于国内大公司的监管，也需要有另外一个方面的平衡：一方面要有效的监管国内这些大公司的行为，另外一方面也要给它们创造空间，让它们在国内和国际有发展空间，做得更大更强。