法律的归法律，道德的归道德评电影《亲爱的》原型事件_风闻

法律的归法律，道德的归道德。

被拐卖儿童与买家一家生活了十几年，甚至更久，产生了感情，是可以理解的，毕竟人非草木，孰能无情。

所以大家应该可以理解被拐卖人的选择，但也仅止于理解，但不支持。

但仅仅因为有感情，被拐卖儿童没有资格要求亲生父母放弃法律权力。

至于买家因为受到法律惩罚，被拐卖者感觉感情受到伤害，被拐卖人应该认识到，造成这种伤害的源头，不是亲生父母维护法律权利导致的，而是在拐卖儿童的交易链中，卖家与买家共同制造了人间悲剧。

有网友说得好，在儿童拐卖案中，我们的公检法应该主动介入。

而且，不用考虑被拐卖人或亲生父母的谅解。

因为这会变相的导致被拐卖人与亲生父母之间的矛盾，让被拐卖人与买家，被拐卖人与亲生父母间陷入某种道义上的陷井。

容易让被拐卖人与亲生父母被买家所谓的“感情”绑架。

如果有被拐卖人亲生父母谅解，就对买家从轻甚至是免于处罚，会变相的导致被拐卖人与亲生父母之间的矛盾，让被拐卖人与买家，被拐卖人与亲生父母间陷入某种道义上的陷井。

容易让被拐卖人与亲生父母被买家所谓的“感情”绑架。

就是某个被拐卖人所说的，如果他的养父母被处罚，他会感到愤怒失望的这种表态，实际是想要逼迫亲生父母不得追究买家的法律责任，这是对亲生父母的道德绑架，也是二次伤害。

如果买家确实完善的照顾好了被拐卖人，可以在法律层面上减轻惩罚，但不能免于惩罚。

亲生父母不应该是牺牲品，不能前面十几年失去了孩子，孩子找到了，却困于“孩子的感情”以致无法追究拐卖儿童买卖双方的责任。

法律不应该是可选项，而是必选项。

===========================================================

说得通俗一点，被拐卖儿童对买家家庭产生感情，甚至感恩，这只是被拐卖儿童的基于养育之恩的个人小义。

但是相比被拐卖儿童的亲生父母所受到的失子之痛，相比因为拐卖儿童这种非法行为对社会造成的伤害和负面影响来说，对拐卖犯罪分子以及买家追究法律责任，这是社会大义。

如果只知小义，而无视大义，对于个体来说，是一种三观失衡的表现。

上一小段，在某个回复中，被某个理解力，阅读力零分的网友给骂了。拜托，上网不是只带键盘就行。