"民主峰会"早已破产_风闻

文 | 刘梦龙

这两天，美国人的民主峰会开张了。事到如今，美国人搞这么个会，不如干脆叫反华联合战线更现实一点。在过去的几十年里，美国人具备国力和意识形态的双重优势，而如今正在快速失去意识形态领域的优势。

民主的旗帜下是自由与平等，二者就构成了民主的基础。而我们过去往往回避这类意识形态的问题，但时代发展到今天，也到了该直面这类问题的时候了。西方的太阳为什么要落山了，旧世界的体系在普世价值上到底出了什么问题，我们应该从中应该吸取什么教训？

当代西方世界，冷战的时候叫自由世界，这颇能说明西方把自由这个理念放在第一位上。自由不能单纯理解为个性解放，对包括个人言论，财产，政治、社会等权力主张的尊重，这是它发展过程中的必然产物，是这个理念发展的正面财产，但不是最初的核心理念。

自由这个理念，最早是近代工业革命的第一个霸主英国人提倡的。十九世纪，英国所提倡的自由，核心主张是贸易自由。**说到底，英国是当时世界工业的最强者，迫切需要倾销市场，所以推出了自由的旗帜。**这个理念向上和向下兼容，分别就延伸出了更低成本运作的新殖民主义和个人主义。

从资本运作的角度说，这里的自由后来被美国人继承发展，就是资本的全球配置和新殖民主义下的离岸控制。在个人层面上，正面我们之前已经说过了，而负面就是个人对个人负责，也意味着低管控，政府的低成本，低责任运作。比如为什么在新冠疫情面前，西方大国喜欢打出自由的旗帜来反对社会管控，这不是在维护自由，只是不愿意承受社会管控成本，也能更好的推卸社会管理的职责。

美国的资源要比老欧洲更加充沛，而美国社会也更推崇弱肉强食，低管控，高兼并，资本行使自己的权力，精英占有更多资源，这本身何尝不是一种自由。这个角度说，美国作为西方世界的新一代霸主，在自由这个层面上，要比直接承受了二十世纪革命冲击的旧欧洲更彻底。

平等的理念，近代以来，是法国人最早举起的，就是法国大革命。它的初衷是什么，打破贵族豪门的权力垄断，通过对国民的全面动员，释放更加强大的力量。平等实际上还催生了谁和我是同胞，谁和我平等的问题，促进了近代民族主义和广泛人权的发展。相比自由，平等天然和革命关联在一起，从法国革命到俄国革命，涵盖了二十世纪波澜壮阔的民族解放和平权运动，更多被后来的社会主义阵营继承和发展。也就是说，我国作为社会主义国家，更多是继承了平等这面旗帜。

但另一方面，二十世纪初的社会主义阵营虽然是进步力量，也是在资本主义发展相对比较落后的薄弱处建立的。在资源劣势和强大的外部压力下，为了保障相对公平和整体稳定，往往追求不患寡而患不均，强调集体主义和公有制下的奉献精神，而对个人生活追求的满足普遍落后西方国家。当最初的理性主义光芒蜕化，这也使社会主义阵营面对西方渗透，尤其是高级干部和知识分子，纷纷落马，最终造成了苏联为代表的社会主义阵营上层建筑自行解体。

只能说在很长一段时间里，双方在意识形态上各有侧重。但自由和平等确实是存在一定矛盾冲突的，具体说，就是怎么在最大程度保障自由的前提下来实现平等。

像美国，美国是主张自由的，美国梦的本质是在一个资源优越的国度，提供了个人上升的空间。美国并不回避弱肉强食这一点，虽然提供了一条起跑线，但它允许一部分人接受更好的训练，使用各种辅助装备来参与竞争，而不是强行提供一样好的训练，禁止使用额外的辅助设备。而放在中国，就是过去那种，在资源紧张的大背景下，强调公立基础教育和高考定终身的体制。不少人看来，这就是强调平等而压制了自由。

在冷战的压力下，应该说西方社会在社会平等上做了较大让步。特别是受到直接冲击的欧洲国家，吸取了社会主义的部分要素，通过高税率和财富再分配，建立了所谓的福利国家。当然，这种福利国家，本质上说还是建立在对第三世界的剥削之上。而随着西方阵营的获胜，在内部分配上就放松了。冷战后，西方更多是利用大量流入的外部财富，把底线提高，使社会对不平等的不满降低。

现在，我们说美国出问题了，我们不妨比照一下这两个基本理念，看看美国到底出了什么问题。

首先就是自由。美国的问题，说到底就是产业空心化，现在已经不处于世界生产力的领先地位。美国促成了全球化的最终形成，但今天，美国已经是世界贸易自由的绊脚石。中美贸易战，就是在破坏全球化，把世界主要的消费市场和主要生产国割裂开，为了维护西方国家的低成本生活，强行把供求关系压制到一种不公平，不正常的状态，是不利于全球生产力进步的。

当然，我们完全可以从另一个角度看，恰恰是美国长期奉行弱肉强食的所谓自由竞争，实际上是纵然了财富兼并上层建筑固化。人才和资金过度流入金融领域，经济虚高，使实业不可避免的衰退，一味迷信武力，长期奉行造不如买，使生产效率不断下降，最后导致了美国自身的衰落。

冷战末期的新自由主义经济，可以看做对冷战中期妥协的一种逆反。这是偏向大资本的，放纵了社会财富分化，放弃了国家干预，是高度压力下，一种不计后果的强行续命。冷战的胜利，掩盖了问题，流入西方国家的大量财富维持了一段锦上添花，烈火烹油的局面。但财富流动的速度跟不上统治阶级聚敛的速度，宽松的内外环境使统治阶级加速膨胀堕落，以至于在国家战略上，被动吸血发展到主动割肉，一手好牌被打烂了，伊拉克战争就是这种典型。

这就是资产阶级失去约束，自由生长的必然后果**。这种不抑兼并走向的末路，中国人在历史上应该并不陌生。**冷战的胜利，意味着美国登顶了，但登顶之后呢？当代美国的问题，就是一条发展的道路已经走到了尽头。这种情况下，出现了多元化与政治正确的议题。

多元化表面上是平等，也就是平权的问题，但这种平等并不能实现更全面的社会动员，更充分的社会认同，反而走向了对立，分化的一面。

以多元化而言，随着社会的进步，对个人自由应该赋予更大的空间，而对少数人群及其价值观的尊重，本身应该说没有大的问题。但加上一个政治正确，就形成了一种多数被少数绑架，强行让少数人和多数人共同接受一种明显倾向于少数人的共同价值观。这实际上不但侵犯了多数人的自由，也谈不上真正的平等。所以说，在政治正确捆绑下的多元化，实际上应该看做新时代的假道学。它是牟利工具，是政治工具，唯独不是社会进步的体现。恰恰相反，它把少数族群放在和大众位置上，反而加剧了民粹和社会对立的危险。

之前我们说过，自由和平等，共同构成了民主的基础。公民应该能自由表达自己的见解，通过平等的选出自己的利益代言人，实现对国家的治理。只要能实现这个大前提，无论采用代议制，普选制，都没有问题。

过去普选制之所以有优势，不仅是西方国家处于更先进强大的地位，也是普选制确实让是公民更有参与度，以一种强烈的仪式感让普通人实现了参政议政的诉求。但随着西方体制的僵化，上下分离，这种优势越来越失去吸引力，而沦为一种选举游戏。

现在美国政治上变成了什么局面，实际上已经变成了魏晋式门阀政治。占有绝对优势的统治阶级，利用发达的舆论工具，定期更换代理人，却对实际问题却换汤不换药。当选举政治失去基本的制约效果时，这种民主游戏已经是对民主的架空。一个在民主实践上已经摇摇欲坠的国家，再向其他国家举起民主的旗帜，就显得可笑了。

实际上，当特朗普理喊出美国第一的口号，美国在普世价值观上就已经失去吸引力了，哪有牺牲其他国家来维护美国优越生活的普世价值。现在美国在维护的不过是一个以美国为统治中心，在世界范围内吸血的旧体制。但美国人失去大义的旗帜，并不代表我们就会自动胜利。相反，我们确实应该从美国人和过去苏东阵营意识形态的失败上反思一些问题。

自由和平等，最终实现民主，本身没有问题。西方国家在发展过程中，也曾经取得了很大的成就。但资本主义的弊端是如此明显，而这种弊端又如此诱人。我们作为后来者，既要解决传统苏东阵营对个人自由的压抑，又要在社会主义体制下实现对国民平等的保障。随着社会的进步，生活的不断富裕，内部治理水平的不断提升，我们更将面临广大民众对治国理政的更进一步参与诉求。

和美国接过英国人的枪不同，中国要同时克服西方的敌意与东方的疑义。从东亚到东南亚，众多亚洲国家的民族独立，本身就是一个从华夏文明圈独立与决裂的过程。更不用说，我们还要团结非洲，拉美，和更加广阔的天地。为此，中国本就需要一个能吸引团结，又被广为接受的全新价值观体系。

从这角度说，普世价值的大旗不是那么容易接过来的。当西方的自由旗帜落下的时，我们自然可以打起平等的旗帜。但最终，我们还是要实现自由和平等的彼此平衡，探索更进步的社会治理结构，为人类的进步，做出应有的贡献。