知网是给纸质刊物稿费的，这次的关键是知网没有获授权收录赵教授文章并牟利_风闻

【本文来自《89岁维权教授回应知网道歉：知网应拿出整改措施，而不是停留于表》评论区，标题为小编添加】

怎么到现在为止，各种评论还没抓住问题的关键？也许要么是不了解情况，要么就是别有用心。本人比较熟悉目前纸质刊物授权给知网电子版发表和使用权情况。这次的关键是知网没有证据支持有权收录赵德馨教授的文章并牟利。

如果知网得到了原发表文章的纸本刊物的授权，如果知网是公益的不牟利，那知网不会败诉。之所以败诉，是因为知网在获取授权上存在漏洞。事实上知网这些年很注意从原发表文章的纸质刊物获取授权，刊物必须对作者声明，纸质刊物发表已涵盖对电子版发表的授权。没有授权的应该是很早发表的文章。

这个问题之所以成为热点，主要还在于知网获利过多，而给作者过少或没有。知网是给纸质刊物支付电子版发表稿费的，不过很少，少得可以忽略，没法再给作者一一支付。所以大多数刊物是在收录文章时已经声明，纸质文章发表支付的稿费已经包含了电子版发表稿费。

知网这些年做了些改变，包括发表时间早的文章可以免费下载（不过需要免费注册知网账号），包括作者本人实名认证可以免费下载自己的文章。但这与知网的“暴利”相比，远远不够。毕竟知网是一本万利，低投入，高获利。

如果知网能降低单页下载费用，也许大家就没这么多意见了。毕竟知网是属于二次发表，不应该再收取过多费用，且返给刊物和作者的部分少得可怜。

知网很多时候是在打擦边球，电子版稿费能不支付就不支付，能晚支付就晚支付。比如这次赵德馨教授接受采访说的，其主编的经济史辞典，知网未支付过电子版使用费。

这种一般是知网答应每年给作者或版权方一定额度的在知网下载文章的权限，而或者是约定根据电子版获利情况返给版权方少得可怜的稿费，而未及时支付，或者是压根就不另给稿费。而大部分作者或版权方，并未向赵德馨教授这样“较真”。