司马南：悬崖边缘的舞蹈！_风闻

观点：中国不需要“泰山会”、“湖畔大学”这样的利益联盟，也不需要登高一呼的“民意领袖”。此二者，于国而言，均害莫大焉。

今天不聊联想，聊聊司马先生。

伴随着这次联想风波的不断扩散与发酵，司马先生由曾经的“打假英雄”，一跃成为敢于挑战“恶势力”的现实版“屠龙勇士”，被许多“爱国者”誉为人民利益的代言人，和正义化身的“民族英雄”。

笔者不认识司马先生，也没有研究过司马先生。

截至目前，除了其质疑联想的几个视频之外，仅仅是因为平台的算法推荐，看过其几个视频中的开头部分。

所以，咱们今天只就事论事，聊聊司马先生质疑联想的视频，并表达一下笔者对于“民意领袖”的个人认知。

一、对于司马先生质疑联想的相关视频，笔者的观点如下：

1、支持司马先生，对联想是否涉及国资流失进行质疑的，权力。因为，这是每一个中国公民的权力，完全合法。

2、支持司马先生，对联想高管高薪是否合理进行质疑，并呼吁国家抓紧进行相关立法——国资非普通市场资金，不能完全依照市场规律办事。国家应立法规定，凡有国资股份在内的企业，无论占比多少，其高管薪酬一律设置定额或比例上限。

3、对于司马先生，对联想其他问题的质疑，不予置评。

4、对于司马先生，在质疑中使用“领导夫人”、“女秘书”等“吸睛”词语表示理解。因为，做媒体需要洞悉人性与人心，且片面描述的事实尽管不是事物的全貌，但毕竟也是客观事实。

5、对于司马先生，在质疑中对某些具体问题进行定性描述，表示不理解，但不予置评。

6、对于司马先生，不回复他人指出其在国资流失质疑中存在财务数据计算错误，表示遗憾。到底谁对谁错，普通百姓无法判断，但司马先生作为质疑者，应该证明其质疑证据的正确——否则，此项质疑如何成立？

二、国家不需要“民意领袖”，请不要在悬崖边缘跳舞。

对于一个国家而言，需要民意表达的通道与平台，但绝对不需要有“民意领袖”。

司马先生在质疑联想之后，又质疑了民营经济，

在笔者看来，这是一个危险的动作。

每一个自媒体大V，都需要谨记，影响力是一把双刃剑，其作用可以是正面的，也可以是反面的。

每一个自媒体大V，都需要自律，言论要有边界，民意也不能随便代表，更不能有意挑动。因为，民意一旦转化为情绪的传染与共振，其害早已被历史证明。

现在，又有一个知名人士也选择加入了司马先生的战团。

在笔者看来，这不是一个好的选择。

中国不需要“泰山会”、“湖畔大学”这样的利益联盟，也不需要登高一呼的“民意领袖”，更不需要“民意领袖”结成战队。

此二者，于国而言，均害莫大焉。

此意之是非，当事诸君可自品。

至于“爱国者”，欢迎喷！